Европейский суд не считает преступлением отрицание геноцида армян турецким политиком

В Армении и Турции с нетерпением ожидали решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Перинчек против Швейцарии». В знаковом решении, опубликованном 15 октября, ЕСПЧ поддержал право турецкого политика Догу Перинчека говорить о том, что массовые убийства армян, которые произошли в Оттоманской Турции в 1915 году, не были геноцидом.

В конечном счете, комплексная природа постановления позволила правительствам как Армении, так и Турции заявлять, что оно вынесено в пользу их совпадающих и противоположных  позиций.

Семь из десяти судей Большой палаты постановили, что право Перинчека на свободу слова было нарушено, когда швейцарский суд признал его виновным из-за отрицания геноцида.

Поддержав решение суда предыдущей инстанции, суд постановил, что заявление, сделанные Перинчеком в 2005 году «касались вопросов общественного интереса и не призывали к ненависти или нетерпимости»

На трех общественных мероприятиях, состоявшихся в Швейцарии десять лет назад, Перинчек заявил, что массовая депортация и убийства армян в Оттоманской империи в 1915 году не были геноцидом.

В Швейцарии подобные заявления криминализированы и приводят к возбуждению судебного преследования. В марте 2007 он был признан виновным и приговорен к штрафу в 3 000 швейцарских франков или 30 дням ареста, а также к выплате 1 000 швейцарских франков Швейцарско-армянской ассоциации.

Перничек подал апелляцию против решения, но в декабре 2007 года она была отклонена Федеральным судом Швейцарии.

На следующий год Перинчек подал жалобу в ЕСПЧ в Страсбурге, утверждая, что вынесение ему уголовного приговора за публичные высказывания, отрицающие геноцид армян, являются нарушением его права на свободу высказывания. В декабре 2013 года Нижняя палата ЕСПР выявила нарушение 10-й статьи Европейской конвенции по правам человека.

Правительство Швейцарии попросило направить дело в Большую палату ЕСПЧ, которая решила, что для защиты прав армянской общины нет необходимости приговаривать Перенчика к уголовному наказанию.

«Суды Швейцарии осудили господина Перинчека лишь за высказывание мнение, отличное от того, которое принято в Швейцарии», – заявил суд. Заявления Перинчека не могут рассматриваться как оскорбление достоинства членов армянского сообщества, чтобы повлечь за собой реакции в рамках уголовного права в Швейцарии.

«У Швейцарии нет каких-либо международных обязательств криминализировать подобные заявления, – заявил суд. – Вмешательство в его право на свободу высказывания приняло серьезную форму уголовного преследования».

Как и предполагалось, реакция на решение суда в Турции, которая последовательно опровергает, что власти Оттоманской империи пытались уничтожить армянское население, была положительной.

«Мы рассматриваем данное решение в качестве четкого сигнала против навязывания ´геноцида´ как единственной и абсолютной истины, также как и всех попыток поставить его под сомнение», – сказано в официальном заявлении турецкого МИД.

По заявлению министерства, постановление стало подтверждением, того, что события 1915 года нельзя сравнивать с Холокостом, и они, напротив, были предметом правовых дебатов, поэтому право на высказывание различных мнений должно быть защищено.

МИД Армении поспешно опубликовал возражение против заявления Турции, назвав его «дешевой манипуляцией», в котором заключения были вынесены не из решения от 15 октября, а на основе предыдущих решений Нижней палаты ЕСПЧ.

Что касается окончательного решения ЕСПЧ, генеральная прокуратура заявила, что в целом она удовлетворена приговором.

Заместитель генерального прокурора РА  Эмиль Бабаян в интервью изданию Tert.am сказал, что это является хорошим результатом для Армении и армянского народа.

«Это решение большой важности, – заявил он. – Оно означает, что в Европе государства могут наказать за отрицание геноцида армян, если оно рассчитано на разжигание насилия или расовой дисгармонии».

Представители юридической группы, представляющей Армению в ЕСПЧ, Амал Клуни и Джефри Робертсон разделяют это мнение.

«Решение является победой для Армении», – заявили они в пресс-релизе.

Отметив, что Армения вмешалась в дело только потому, что Нижняя палата ЕСПЧ выразила сомнение о геноциде 1915 года, юристы заявили, что «как адвокаты мы стремились исправить эту серьезную ошибку, и Большая палата сделала это».

В постановлении палаты ЕСПЧ сказано, что суд не был уполномочен установить, являются ли геноцидом убийства и депортации армян в 1915 году. Меньшинство из семи судей постановило, что «геноцид армян является доказанным историческим фактом».

Армянские политологи не согласны с мнением своего правительство о том, что решение ЕСПЧ является позитивным для страны. По их утверждению, приняв во внимание тот факт, что в 2015 году была 100-летняя годовщина Геноцида армян, суд постарался удовлетворить ожидания как Армении, так и Турции. (О политике, касающейся этой даты, смотрите: Армяне отмечают 100-ую годовщину геноцида и с оптимизмом смотрят на его признание)

«Естественно, мы не встретили окончательное решение безоговорочно, поскольку мы считаем, что в попытке удовлетворить обе стороны оно было крайне туманным», – сказал IWPR ответственный по связям с общественностью Европейской группы Ай дат Пето Демирчян. В будущем, по его словам, национальные законы, криминализирующие отрицание геноцида, должны будут иметь «прочную правовую основу, которая не допустит ни малейших сомнений».

«Мы продолжим бороться за признание и осуждение геноцида армян, открывая путь для справедливой компенсации, – сказал он. – А криминализация будет принята со временем».

Директор Центра региональных исследований Ричард Киракосян считает, что решение ЕСПЧ не может полностью удовлетворять Армению.

«Это решение со стороны Армении спровоцирует отрицательный отклик. Более того, после этого армянские организации, действующие в Европе и США, увеличат свою активность в борьбе с этим решением», – сказал он IWPR. – Интенсивность кампании против ЕСПЧ будет также особенно эмоциональной с учетом того, что в этом году отмечалась 100-ая годовщина геноцида».

Заместитель декана факультета востоковедения Ереванского государственного университета, востоковед Рубен Мелконян считает, что хотя формулировка постановления ЕСПЧ является настолько дипломатической, что обе стороны могут найти в ней положительные аспекты, это было полностью политическим решением, которое руководствовалось «в частности, ролью Турции в преодолении мигрантского кризиса в Европе».

По мнению Мелконяна, постановление дает зеленый свет таким людям, как Перинчек для безнаказанного опровержения общечеловеческого зла. Более того, по его словам, оно сводит на нет усилия правительств европейских стран по криминализации отрицания геноцида армян.

Массовые убийства были признаны геноцидом семнадцатью европейскими государствами, но только четыре из них – Кипр, Греция, Словакия и Швейцария криминализировали отрицание геноцида армян, тогда как отрицание Холокоста объявлено вне закона в 16 странах.

Преподаватель университетов Женевы и Невшателя в Швейцарии Севан Гарибян считает, что постановление ЕСПЧ не является окончанием кампании по запрету отрицания геноцида.

«В вердикте нет ничего, что позволило бы утверждать об окончании в Европе криминализации геноцида в целом или геноцида армян в частности», – заявила она армянскому изданию Panorama.am.  

Екатерина Погосян, журналист из Армении.