НИКАКИХ ПОСЛАБЛЕНИЙ КАЗАХСТАНСКИМ СМИ

Отказ президента от нового - более драконовского - закона о СМИ - всего лишь популистский жест, призванный завуалировать реальное положение дел со свободой слова.

Решение Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева отклонить спорный проект нового закона "О СМИ" - не более, чем попытка набрать политические очки внутри страны и за рубежом. Положение со свободой прессы в Казахстане от этого не улучшится.

В такой стране, как Казахстан, совершенно не важно, какие принимаются законы, важно - инструментом в чьих руках они окажутся. Закрыть неугодное властям СМИ или наказать строптивого журналиста можно и без всякого закона. Было бы желание, да услужливые чиновники и послушный суд.

Поэтому, по большому счету, будет новый закон, или нет, принципиально ничего не изменится. Как закрывали неугодные СМИ, так и будут закрывать, как судили независимых журналистов, так и будут судить. Пока в стране существует политический режим, заинтересованный в ограничении свободы прессы, работа журналистов будет жестко контролироваться и регламентироваться.

Президент объявил о своем решении, выступая на международном Евразийском медиа-форуме, прошедшем 22-24 апреля в Алматы. Форум был организован дочерью президента Даригой Назарбаевой, играющей заметную роль в медиа-бизнесе Казахстана. Президент руководствовался заключением Конституционного совета. "Вчера вечером я получил решение Конституционного совета, который признал некоторые положения законопроекта неконституционными", - заявил он.

Назарбаеву не составило труда заблокировать законопроект и тем самым выставить себя в образе защитника журналистов и поборника свободы слова. Уверен, что тот уровень регламентации и ограничений для СМИ, какой закладывало в закон Министерство печати, был сознательно завышен с тем, чтобы президент мог "отыграть" назад, до вполне приемлемого.

Весь фокус состоял в том, чтобы заработать уважение журналистов и подправить свой пошатнувшийся имидж демократа в глазах казахстанской и международной общественности.

Но это обман. Здесь нет даже хитрости, только наглость, с какой журналистам навязывают дополнительные ограничения и регламентацию их работы, пытаясь при этом выглядеть благодетелями и демократами.

То, что законопроект в редакции Министерства информации не "прошел", естественно, лучше, чем, если бы произошло обратное.

Но сути вопроса это не меняет: положение независимых СМИ в Казахстане в настоящий момент - хуже некуда.

Процесс постепенного ограничения свободы слова начался в середине 90-х и идет по нарастающей до сегодняшнего дня. Власть, однажды вставшая на путь ограничений свободы слова, остановиться уже не может. Нынешнюю попытку ограничить свободу прессы посредством нового закона нельзя считать чем-то невиданным. На моей памяти это уже третье наступление власти на СМИ.

Я говорю это лишь для того, чтобы развеять иллюзию, будто до сегодняшнего дня все было более-менее терпимо, и только сейчас власти пытаются накинуть уздечку на журналистскую вольницу. Увы, это не так.

В Казахстане наступление власти на свободу слова с переменным успехом продолжается уже восемь лет. Сначала из информационного поля были вытеснены все нелояльные власти телерадиокомпании и газеты.

Когда в 1997 году власть отнимала СМИ у таких политически "неблагонадежных" лиц, как Сергей Дуванов (телерадио "М"), Розлана Таукина (телерадио "Тотем"), Борис Гиллер ("Караван"), Серик Медитбеков (радио "РИК") Виктор Петров (телерадио TSPR, Астана), некоторые полагали, что, не влезая в политику, смогут договориться с властью и сохранить свой бизнес. Увы! Пришло время, и их также вынудили продать свои СМИ, а кое у кого их просто-напросто отобрали.

Дело в том, что для режима недостаточно, чтобы пресса была просто лояльна. Нужно, чтобы она была контролируема и управляема

Но на этом власть не остановилась. Прибрав к рукам крупнейшие СМИ, она установила жесткие ограничения для остальных негосударственных изданий и телеканалов.

Были определены и закреплены на уровне самоцензуры запретные темы и персоналии, созданы негласные препоны для выпуска и распространения оппозиционных СМИ и, наконец, готовится закон, который делает журналистов заложниками каждого сказанного и процитированного ими слова.

В принципе власть понять можно. Тотальная коррупция, казнокрадство, потворство организованной преступности, массовые нарушения прав человека стали неотъемлемой частью самой власти. Такой власти независимая, неподконтрольная пресса не только не нужна, но и опасна.

Принятие или непринятие нового закона о СМИ мало что меняет для той части казахстанской журналистики, которая уже давно находится в зоне "повышенного риска". Я имею в виду ту часть оппозиционной прессы, которая вытеснена из легитимного поля и в лучшем случае сохраняется только в Интернете. Хотя и там веб-сайты блокируются провайдерами по указке спецслужб.

Речь идет об откровенно оппозиционных газетах (Дат, СолДат), веб-сайтах (Eurasiа, Kub, Polyton), журналистах и политиках, таких, как Нурбулат Масанов, Петр Своик, Амиржан Косанов, Андрей Свиридов, Ермурат Бапи, которым фактически запрещено издавать собственные СМИ в Казахстане.

Неоднократные попытки получить у Министерства печати лицензию на право выпуска газеты неизбежно заканчиваются отказом. Причины - самые разные. Одним из самых изощренных приемов, при помощи которых чиновники отказывают в лицензии, является трюк с "опережением". Так, чиновники Министерства печати, получив документы на регистрацию от "неблагонадежных" заявителей, тут же задним числом вносят в свой регистрационный реестр газету под таким же названием. После чего отвечают, что лицензия выдана быть не может, так как такая газета уже существует. Шеф-редактору закрытого по суду оппозиционного "СолДата" Ермурату Бапи таким образом уже шесть раз отказывали в регистрации новой газеты.

Умеренно оппозиционные издания, такие, как "Эпоха" партии "Ак жол", являют собой типичный образец партийной прессы. Как правило, они оппозиционны правительству, отдельным чиновникам, но всегда демонстрируют лояльность президенту. Понятно, что они избегают сотрудничества с журналистами, пишущими о президенте и его Семье.

Оппозиционные газеты типа "Ассанди-таймс" и "Соз" также являются партийными изданиями, хотя - с учетом их оппозиционного характера - содержат остро критические материалы в адрес властей. Эти газеты с удовольствием предоставляют свои страницы оппозиционным авторам, но лишь в том случае, если их мнение соответствует партийным интересам.

Что же дальше? Неясно, как именно будет переработан текст законопроекта прежде, чем он вернется в парламент и на подпись президенту. В лучшем случае будут пересмотрены отдельные положения, но ситуация со свободой прессы от этого не улучшится, так как в новый закон "О СМИ" уже изначально заложено больше ограничений на работу СМИ, чем было в прежнем.

Независимо от того, в какой редакции будет принят новый закон "О СМИ", он останется хорошим подспорьем властям в их неистребимом желании контролировать работу журналистов.

Сергей Дуванов, независимый журналист из Алматы.

В январе 2004 г. был освобожден из тюремного заключения; его арест и суд сопровождались

широкой кампанией по его освобождению, как в Казахстане, так и за рубежом