Узбекистан и США – отношения для взаимного удобства

Спустя пять лет после кровавых событий в Андижане восстановление отношений между Соединенными Штатами и Узбекистаном для обеспечения транспортного маршрута в Афганистан подвергаются внимательному исследованию.

Правозащитники и эксперты в Центральной Азии напоминают, что отношения испортились в 2005 году из-за обвинений правительства Узбекистана в жестокости, и предупреждают, что западные страны рискуют обжечься во второй раз, так как ситуация с правами человека в стране не улучшилась.

Отношения между США и Ташкентом возобновились на почве работы Северной распределительной сети (Northern Distribution Network, NDN), наземного пути для доставки военных грузов для сил Коалиции и НАТО через север Афганистана, так как южные пути через Пакистан слишком опасны.

Узбекско-американские договоренности по обеспечению маршрутов снабжения заключаются по мере того, как западные страны возобновляют отношения с Узбекистаном по различным дипломатическим и экономическим вопросам. Однако правозащитные организации обеспокоены тем, что возобновление отношений с государством, которое не делает ответных ходов, означает, что права человека снова оказываются на последнем месте в реальной политике.

КРОВОПРОЛИТИЕ И ОТКАЗ

Когда угнанные самолеты врезались в башни-близнецы в США 11 сентября 2001 года, Узбекистан сразу предложил свою территорию для обеспечения снабжения американской коалиции, направляющейся в Афганистан для уничтожения членов Аль-Каиды и их сторонников из Талибана. Ташкент подписал соглашение, позволяющее американским военным силам использовать аэродром в городе Карши на юге страны.

Партнерство США и Ташкента отразило крен в сторону практичных отношений с целью обеспечения безопасности, под руководством Пентагона, тогда как более сложная дипломатия, преследуемая Государственным департаментом – которая включала в себя возросшие опасения о нарушении прав человека и отсутствие демократии, – отступила на задний план.

Все это изменилось после 13 мая 2005 года, когда правительственные войска открыли огонь по демонстрантам в городе Андижане на востоке страны.

По свидетельствам очевидцев происходившего – журналиста IWPR Галимы Бухарбаевой и других репортеров, – на площади в Андижане собралось большое количество людей, которых скосили автоматные очереди, а раненых добили с близкого расстояния. Власти продолжают утверждать, что погибли 187 человек, но, по подсчетам местных и международных правозащитных организаций, эта цифра приближается к тысяче. Репортеры IWPR получили свидетельства людей, которые видели, как тела вывозили в секретное место захоронения.

Правительство до сих пор заявляет, что это была попытка переворота, сделанная опасной группой фундаменталистов. В дни и недели, последовавшие за этими событиями, правительство поспешило закрыть все альтернативные источники свидетельств, арестовав не только предполагаемых зачинщиков, но и правозащитников, которые были свидетелями расстрелов.

Масштаб действий властей и их жесткий отказ выслушать вопросы, касающиеся произошедшего, привели к возраставшему числу призывов со стороны международного сообщества к проведению независимого расследования.

Европейский союз (ЕС) наложил на Узбекистан санкции, а Вашингтон потребовал проведения надлежащего расследования. Узбекистан отреагировал тем, что заставил западные НПО и медиаорганизации покинуть страну, а также закрыл американскую военную базу в Карши.

Отношения стремительно охладели, и Узбекистан снова «качнулся» в сторону Москвы, которая предложила ему экономическую поддержку, не настаивая на проведении расследования в отношении андижанских событий.

ВОЗОБНОВЛЕННЫЕ СВЯЗИ И ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ

Однако с начала 2008 года Узбекистан и западные страны приступили к восстановлению отношений, сначала с осторожностью, а затем все более уверенно.

Узбекистан начал «закидывать удочки» насчет улучшения отношений с Западом, и тот пошел навстречу Узбекистану и возобновил попытки диалога. ЕС ослабил санкции, которые и так носили символический характер, в 2007 и 2008 годах, а в октябре 2009 года отменил оставшиеся, освобождая путь для улучшения отношений.

Для Вашингтона стимулом для возобновления отношений стала необходимость поиска альтернативных маршрутов через нестабильный Пакистан. Узбекистан согласился на использование его территории для NDN. До этого единственным воздушным путем в Афганистан с севера была военно-воздушная база в аэропорте «Манас» в Кыргызстане.

Ричард Норланд, посол США в Ташкенте, сказал IWPR: «Северная распределительная сеть, несомненно, важна, потому что она дает военным силам другие транспортные опции помимо южного и воздушного путей».

В своем интервью американскому Defense Standard в прошлом году руководитель Агентства по тыловому обеспечению Министерства обороны США вице-адмирал Алан Томпсон говорил о «больших сложностях с доставкой грузов в Афганистан по земле», с учетом того, что две дороги через Пакистан являются, в сущности, грунтовками и периодически подвергаются нападениям повстанцев Талибана.

NDN уже «в большой степени» решило эту проблему, и поставляет, по грубым подсчетам, 70% топлива, которое США предоставляет для своих сил в Афганистане, например.

Помимо своих безотлагательных военных целей, как утверждает Вашингтон, NDN будет способствовать улучшению региональной торговли и экономической активности.

«[NDN] создаст основу для деятельности, связанной с инвестициями, и расширит торговлю, как только ситуация в Афганистане будет стабилизирована», - сказал Норланд.

ОГРАНИЧЕНИЯ В СОТРУДНИЧЕСТВЕ ПО ВОПРОСАМ БЕЗОПАСНОСТИ

Президент Узбекистана Ислам Каримов объявил в феврале 2009 года, что НАТО может использовать территорию Узбекистана и воздушное пространство над ним для доставки «несмертоносных» грузов в Афганистан. В мае того же года Ташкент дал Южной Корее права на модернизацию аэропорта в городе Навои на западе страны, с намерением предоставлять транзитные услуги самолетам НАТО, перевозящим невоенные грузы в Афганистан. У города Навои есть хорошее дорожное и железнодорожное сообщение с афганской границей.

Непрямое соглашение с участием Южной Кореи позволяет НАТО получить доступ к воздушному транзитному оборудованию без заключения нового соглашения по базе с Ташкентом.

Однако никто не заводит разговора о возвращении к ситуации, которая была до 2005 года, когда у американцев была своя военная база.

По словам Брюса Паньера, эксперта по Центральной Азии Радио Свободная Европа / Радио Свобода в Праге, «они [США] пытаются получить как можно больше, но после 2005 года были установлены ограничения».

Возобновление и расширение узбекско-американского сотрудничества по вопросам безопасности также принесло с собой более широкое сотрудничество по политическим и экономическим вопросам, хотя правозащитные вопросы не упоминаются среди первых пунктов в повестке дня Узбекистана.

«Основное стремление – это построить отношения на доверии, работа над вопросами, которые важны для обеих сторон», - сказал Норланд.

Одним из таких вопросов, несомненно, является Афганистан, наличие талибанских повстанцев и их связи с центрально-азиатскими активистами в последние годы являются постоянной головной болью для лидеров Узбекистана. Каримов предложил региональный формат для обсуждения будущего Афганистана в кругу всех соседствующих стран.

«Правительство Узбекистана, так же как и мы, немало обеспокоено тем, что происходит рядом с ними, - сказал Норланд. – Ситуация в регионе остается сложной, и каждый ответственный игрок думает, как усилить долговременною стабильность».

В декабре узбекская и американская стороны провели свой первый официальный «двусторонний диалог» с 2005 года. Норланд отметил, что переговоры большей частью затронули четыре основные области – безопасность, политические вопросы, экономику и «человеческое измерение».

Высокопоставленные должностные лица, такие как Ричард Холбрук, спецпредставитель США по Афганистану и Пакистану, и генерал Дэвид Петреус, командующий Центральным командованием США, так же в последнее время посетили Ташкент.

План действий, одобренный Каримовым в конце января, включает в себя программу визитов представителей США и совместных проектов, касающихся политических и экономических вопросов, а также вопросов безопасности и обороны, включая NDN.

«В Америке произошла смена администрации, и к власти пришли более интеллигентные люди, - говорит Виктор Ивонин, аналитик из Ташкента. – Стабильность [в Узбекистане] им выгодна. Они поняли, что если в Узбекистане будет напряжение, то их дела здесь ухудшатся. Они пытаются работать с Каримовым».

СПОРНЫЙ ПРОГРЕСС В СИТУАЦИИ С ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА

Период с 2001 по 2005 годы был отмечен обвинениями со стороны международных организаций в том, что Вашингтон игнорирует нарушения в Узбекистане с целью продвинуть свои интересы безопасности. В конечном счете, однако, именно события в Андижане, в отношении которых заявляли о таких серьезных нарушениях прав человека, что их нельзя было игнорировать, испортили отношения между странами.

Теперь вопрос в том, были ли новые отношения, в которых снова особое значение придается вопросам безопасности, налажены ценой прав человека.

Сейчас западные страны обсуждают – как они это делали каждый раз во время возобновления отношений с Узбекистаном за два последних десятилетия, – достигла ли страна прогресса на этот раз.

Когда министры иностранных дел ЕС в октябре отменили последние санкции против Узбекистана, они отметили в заявлении, что вопросы, в которых Ташкент достиг прогресса, включают в себя вовлечение в «диалог по правам человека», освобождение нескольких активистов, включение принципов хабеас корпус (судебный приказ о передаче арестованного в суд) в государственное законодательство и ратификация международных конвенций о запрете детского труда. В заявлении выражалась надежда на «последующие реальные шаги по улучшению правопорядка и ситуации с правами человека».

Посол Норланд сослался на те же шаги, а также на отмену смертной казни и попытки борьбы с торговлей людьми.

«Никто не может сказать, что прогресса в ситуации с правами человека не было», - сказал посол.

В то же время он дал понять, что такие вопросы безопасности, как угроза со стороны экстремистских группировок, таких, как Исламское движение в Узбекистане - вооруженной группировки, которая проявляла активность в Центральной Азии в 1999 и 2000 годах, а до этого осуществляла деятельность из Пакистана и Афганистана – не могут перевесить аргумент в защиту прав человека.

«Как и в любой стране, включая США, существует необходимость баланса мер, предпринимаемых для обеспечения государственной безопасности, с поддержкой гражданского общества и прав человека», - сказал он.

Правозащитники опровергают утверждение, что ситуация улучшается. Они утверждают, что то, что преподносится как улучшения, является ни чем иным как тактическим вуалированием со стороны Ташкента.

«Нет абсолютно никаких улучшений в отношении прав человека со времен трагических событий в Андижане в 2005 году. Возможно, ситуация даже ухудшается», - говорит Вероника Зенте Голдстон, эдвокаси-директор по Европе и Центральной Азии организации Хьюман Райтс Вотч (Human Rights Watch).

Хьюман Райтс Вотч заявляет, что через пять лет после андижанских событий власти Узбекистана продолжают преследование родственников людей, подозреваемых в причастности к протестам. 30 апреля Дилором Абдукодирова, беженка, вернувшаяся в Узбекистан в январе после того, как власти пообещали, что она не будет наказана, была осуждена на десять лет.

26 марта Комитет ООН по правам человека выпустил ряд полученных данных им по ситуации в Узбекистане, после своего регулярного обзора ситуации с правами человека в этой стране.

В них говорилось, что власти в Узбекистане не смогли провести должное расследование андижанских событий; как сообщают, пытки и другие формы жестокого обращения продолжают применяться в судебной системе, а судебные процессы основываются на показаниях, полученных таким образом; правозащитники, независимые журналисты и активисты НПО продолжают «заключаться под стражу, подвергаться нападениям, преследованиям и запугиваниям за занятие их профессией».

В заявлении, выпущенном Хьюман Райтс Вотч, Холи Картнер, директор организации по Европе и Центральной Азии, сказала: «Обнаруженные комитетом [ООН] данные вызывают осуждение и подчеркивают необходимость оказать серьезное длительное воздействие на правительство Узбекистана в связи со страшными данными по правам человека. Стремление добиться того, чтобы правительство Узбекистана предприняло действия, определенные комитетом, должно стать основным компонентом международного диалога с Ташкентом».

В начале апреля генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун посетил Узбекистан и призвал правительство уважать международные конвенции, которые оно подписало. «Пришло время выполнять; полностью провести их в жизнь», - сказал он на своей лекции в ташкентском университете.

ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ НЕТ НА ПОВЕСТКЕ ДНЯ

По словам активистов, сотрудничая с лидерами Узбекистана, США и его западные сторонники не предпринимают достаточных мер, чтобы убедить тех ослабить репрессии.

«Западные [чиновники] делают то, что они называют конструктивным взаимодействием, что означает, что они не призывают к уважению прав человека, потому что правительству Узбекистана не нравится, когда его критикуют», - сказала Зенте Голдстон.

«Они приезжают в Узбекистан и встречаются с чиновниками, но права человека в повестке дня не фигурируют», - сказала она.

Умида Ниязова, глава Узбекско-германского форума по правам человека, считает, что Вашингтон игнорирует ситуацию с правами человека. «Явно то, что новая администрация готова к сотрудничеству с режимом Каримова, несмотря на ухудшающуюся ситуацию с правами человека… Нет никакого показателя того, что американцы увязывают свое сотрудничество с внутренней ситуацией в стране, ситуацией с правами и свободами граждан», - сказала она.

«Одержимые успешной операцией в Афганистане, американцы укрепляют диктатуры в соседних странах», - добавила Ниязова.

Об этом говорят не только организации в защиту прав человека.

«Мы можем определенно сказать, что есть улучшения в [узбекско-американских] отношениях, и они подвергаются риску повторения ошибок прошлого, - говорит Шон Робертс, эксперт по Центральной Азии и старший преподаватель по международному развитию в Университете Джорджа Вашингтона. – Я опасаюсь, что США не уделяют внимания внутренней политике [в Узбекистане]. Это может быть расценено как то, что они поддерживают жесткое диктаторство, чтобы получить выгоду для своей стратегии в войне с Афганистаном».

Скотт Радниц, эксперт по Центральной Азии в Университете Вашингтона, добавляет: «Было решено, что польза от NDN перевешивает затраты на сотрудничество с репрессивным режимом. Сейчас США являются сторонником Узбекистана только благодаря географическому расположению последнего, граничащего с Афганистаном».

ОСТОРОЖНОСТЬ ОБЕИХ СТОРОН

Хотя и похоже, что можно провести параллели с периодом 2001-2005 годов, когда Узбекистан рассматривался как партнер в «войне с террором», которую вел президент Джордж Буш, нынешние возобновленные отношения отличаются от прежних, потому что и Вашингтон, и Ташкент теперь более осторожны, чем прежде.

Для США транзитные соглашения с Узбекистаном основаны на прагматизме, обеспечивая финальное звено в маршруте NDN, для которого также важны такие страны, как Россия и Казахстан.

«Возможно, надежда в том, что, держа “дверь открытой” с помощью NDN, США может в конечном итоге расширить и углубить область сотрудничества с Узбекистаном, чтобы добиться экономического сотрудничества, и, возможно, - когда-нибудь в будущем – демократизации и уважения прав человека, но об этом все пока боятся и думать, - сказал Радниц. – На этот раз вооруженные силы [США] хотят оставить “легкий отпечаток” в стране, зная, что она легко может подвергнуться резкому изменению отношения режима Каримова или давлению со стороны России. Обжегшись на молоке, дуют на воду».

На этот счет Ташкент ясно установил свои границы: он, может быть, готов обсуждать права человека в рамках дипломатических переговоров, однако свидетельства, собранные местными и международными правозащитными организациями с 2005 года, позволяют предположить, что он не намерен делать значительных признаний.

IWPR связался с посольством Узбекистана в Лондоне и Министерством иностранных дел в Ташкенте, но не смог получить комментариев от официальных лиц.

Однако публичные заявления узбекского лидера отражают подозрительное отношение к намерениям западных стран, даже с учетом того, что критика его данных по правам человека относительно приглушена.

Ивонин выразил мнение, что чиновники в Узбекистане не раз говорили в прошлом, что Вашингтон, частично через местные и международные НПО, которые он финансировал, был главным инициатором «цветных революций» в Грузии, на Украине и в Кыргызстане. Эти НПО, сказал он, финансировались «зарубежными спецслужбами», и Узбекистан поступил правильно в период с 2005 года, потому что «заставил замолчать и вытеснил все секретные идеологические организации».

Такая позиция дает понять, что Узбекистан не поддастся давлению по строительству демократического общества или выполнению обязательств по правам человека.

НОВЫЕ БЕСПОРЯДКИ ПРОВЕРЯТ ОТНОШЕНИЯ УЗБЕКИСТАНА С ЗАПАДОМ

По прошествии времени призывы Запада к проведению расследования андижанских событий стихли как препятствие к налаживанию отношений, за исключением недавнего отчета ООН о правах человека.

Настоящая проверка обновленных отношений Ташкента с Западом может произойти, если настанет новый внутренний кризис, касающийся заявлений о серьезных нарушениях прав человека. Западные страны снова окажутся в сложной ситуации.

«Если будет “новый Андижан”, США будут обязаны высказаться критически, - сказал Панньер. – А узбекское правительство не слишком хорошо переносит критику, особенно если она касается внутренних дел».

По словам Робертса, у США «нет стратегии» на такой случай.

Сотрудник Министерства внутренних дел Узбекистана, сказал IWPR, что власти будут держать жесткую линию во всем, что касается восстания в Андижане.

«Если случится что-то такое с привлечением вооруженных террористов, мы снова применим силу, - сказал он на условиях анонимности. – Мы не позволим произойти еще одному “Андижану”, так как ситуация у нас полностью под контролем».

Philomène Remy – студентка журналистики в City University, Лондон. Добавочные интервью взяты Сауле Мухаметрахимовой из Лондона и Андреем Саидовым из Москвы.

Данная статья была подготовлена в рамках двух проектов IWPR: «Защита прав человека и правозащитное образование посредством СМИ в Центральной Азии», финансируемого Европейской Комиссией, и «Информационная программа по освещению правозащитных вопросов, конфликтов и укреплению доверия», финансируемой Министерством иностранных дел Норвегии.

IWPR несет полную ответственность за содержание данной статьи, которое никоим образом не отражает взгляды стран Европейского Союза или Министерства иностранных дел Норвегии.