Выборы 2011: Вопрос о смене формы правления становится актуальным
Несмотря на то, что парламентская система просуществовала всего лишь год, многие граждане разочаровались в ней, не дождавшись ожидаемого социально-экономического прогресса, хотя и не все согласны с таким мнением.
Выборы 2011: Вопрос о смене формы правления становится актуальным
Несмотря на то, что парламентская система просуществовала всего лишь год, многие граждане разочаровались в ней, не дождавшись ожидаемого социально-экономического прогресса, хотя и не все согласны с таким мнением.
Результаты выборочного опроса общественного мнения по всей республике, проведенного IWPR, вкупе с интервью с большинством утвержденных кандидатов, показывают, что большинство склоняется в сторону президентской формы правления.
Хотя проведенный IWPR опрос пятидесяти человек во всех семи регионах республики, а также городах Бишкек и Ош, не является исчерпывающим, тем не менее он дает представление об общем настроении среди избирателей, что полностью противоречит энтузиазму, который они проявили на референдуме по изменению конституции в прошлом году.
Напомним, что тогда 69 процентов или девять из десяти избирателей на референдуме проголосовали за изменения конституции, то есть за парламентское правление. Это отражало повсеместное мнение общественности о том, что бывший президент Курманбек Бакиев и его предшественник Аскар Акаев обладали слишком большими полномочиями, что привело к семейственности во власти и росту коррупции.
Конституция непригодна для общества
На 20 октября в Кыргызстане 19 кандидатов решили побороться за кресло президента. Лидерами являются в основном более опытные политики, такие как премьер-министр переходного правительства Алмазбек Атамбаев, возглавляющий СДПК, лидер партии «Ата-Журт» Камчыбек Ташиев и лидер «Бутун Кыргызстан» Адахан Мадумаров.
Атамбаев, отошедший от правительственных дел, чтобы всецело заняться предвыборной кампанией, был среди трех из 17 опрошенных IWPR кандидатов, которые в интервью отметили, что желают сохранить парламентскую систему правления.
Другим был Омурбек Текебаев, кандидат от партии «Ата-Мекен» (Прим. ред.: позже отозвавший свою кандидатуру с гонки), который заявил, что ни один из критиков парламентской формы правления так до сих пор и не предоставил ни одного убедительного аргумента против парламентаризма.
Остальные 14 кандидатов в президенты, опрошенные IWPR, захотели вновь изменить конституцию и создать устойчивое президентство.
«Я не могу сказать, что она [нынешняя парламентская форма правления] пригодная, удобная и идеальная для общества. Поэтому, возможно, наступит время для изменения конституции», - сказал Ташиев.
Шамшыбек Медетбеков, кандидат, позже отказавшийся от участия на выборах, выразил мнение многих претендентов, сказав: «Мы уже видели парламентское правление. Теперь правление должно быть полностью президентским».
Еще один кандидат - Роман Оморов считает, что у президента должны быть все полномочия, включая и полномочия премьер-министра.
Но не все из 14 кандидатов, ответившие на вопросы IWPR, поощряют такой поворот на 180 градусов, некоторые отстаивают восстановление равновесия между институтами президента, правительства и парламента, как это было в конституции 1993 года.
Так, например, Омурбек Суваналиев, бывший чиновник Министерства внутренних дел, выдвинувший свою кандидатуру на пост президента, призвал к «сильному президенту и сильному парламенту».
Президентская форма правления: нас ждет разочарование
Шерадил Бактыгулов, бишкекский эксперт по государственному управлению, заявил, что мотивы общества и многих кандидатов, предпочитающих президентскую форму правления, разнятся.
По его словам, для многих из кандидатов участие в гонке – это скорее возможность вернуть активы, затраченные на президентскую гонку, чем стремление принимать решения в интересах страны.
Еще одной причиной, по которой кандидаты поддерживают идею возврата к президентской форме правления, может быть то, что они просто чувствуют, что электорат разочарован работой парламента с момента прошлых выборов.
Будущие избиратели, опрошенные IWPR, говорили о массовом разочаровании той формой демократии, которая имеется в стране последний год.
Двадцать восемь из 50 собеседников высказались в пользу единоличного президентства, 14 – в пользу сохранения президентской системы, и остальные – в пользу смешанной формы или против всего.
Среди причин недовольства текущим парламентом они называют обсуждения бюджета, которые длились четыре месяца, неспособность парламентариев в целом предложить пути улучшения жизни в Кыргызстане. Также опрошенные указывают на депутатов, которые систематически не появлялись на обсуждениях, на частые конфликты во время заседаний, перерастающие в драку, и на ощущение того, что депутаты работают только в интересах своего бизнеса.
Опрошенные заявили, что вместо этого они хотят видеть политиков, принимающих решения, создающих рабочие места, привлекающих инвестиции, и поддерживающих малый бизнес снижением налогов и смягчением контроля.
Другие не согласны с поведением отдельных политиков, которое они наблюдали в телеэфирах и в других репортажах из парламента.
«Я только вчера смотрела передачу, где один депутат ругался с чиновником из администрации президента. Это позор! Уровень этого депутата - как у уличной сплетницы. Вроде такая открытость – это природа нашего парламента. Но не до такой же степени!» - возмущается мелкая предпринимательца из Бишкека Дарыйка Мамбетова.
Стабильность еще не означает процветания
Исходя из результатов опроса, некоторые граждане Кыргызстана полагают, что политики используют свои посты как трамплин для личного и коммерческого роста, и что им не интересна судьба тех, кто их выбрал. В этом контексте президентский стиль правления кажется опрошенным наименее плохим вариантом, так как он ограничивает число обогащающихся элитных заинтересованных групп.
«Лучше пусть один человек будет копить деньги, чем целый парламент», – сказала студентка из Таласа, обвиняя депутатов в том, что, по ее мнению, они наживают богатство за счет государства.
Для филолога из Оша Дильмурода Асанходжаева эксперимент с парламентской республикой – это «упущенная возможность».
«Конечно, хотелось бы, чтобы была парламентская форма, так как тогда власть не будет в одних руках, - говорит Асанходжаев. - Хотя мы уже год живем в парламентском государстве, но мало пока эффекта. Того эффекта, который дает парламентская система в европейских странах, у нас еще подавно нет».
Шерадил Бактыгулов сказал, что понимает ностальгию части общества по сильному лидеру, но в то же время эксперт подчеркивает, что наличие сильного лидера также означает и появление авторитарного правления. В случае с Кыргызстаном это будет значить опять-таки сосредоточение всей власти в руках одной семьи, говорит Бактыгулов.
«Люди хотят стабильности. Чтобы они жили в том мире, который им понятен, - сказал Бактыгулов. - Но при этом людей ждет очередное разочарование – под стабильностью не понимается экономически процветающее государство».
Выборочный опрос общественного мнения, проведенный IWPR, показал разницу во взглядах у разных поколений. Те, кто предпочитает стабильность и сильную руку у власти – это, в основном, представители старшего и среднего поколений, помнящие Советский Союз. С другой стороны, опрошенные студенты и недавние выпускники вузов посчитали, что парламентской демократии нужно дать шанс.
«Раз уж сделали парламентскую систему, пусть до конца поработают. Посмотрим, какой будет результат. Да, результата еще нет. Но у нас всегда чуть что - сразу митинг, - делится мнением студентка из Бишкека Айгуль Кармашова. - Если вернут обратно президентскую систему, то на улицы выйдут другие с требованиями: “Давайте нам парламентскую форму”. Поэтому я бы хотела посмотреть на то, что дальше выйдет из парламентской системы правления».
Тимур Токтоналиев, редактор IWPR по Кыргызстану
