Центральная Азия: апрель 2009 года, часть 1
Статья о водных и энергетических ресурсах региона представила различные мнения центрально-азиатских государств, не принимая ничью сторону.
Центральная Азия: апрель 2009 года, часть 1
Статья о водных и энергетических ресурсах региона представила различные мнения центрально-азиатских государств, не принимая ничью сторону.
Статья вышла перед встречей пяти глав стран региона, прошедшей 28 апреля, на которой пяти президентам так и не удалось оставить свои разногласия за закрытыми дверями, не говоря уже о том, чтобы предпринять шаги для нахождения компромисса.
Аналитики, опрошенные для статьи, предупредили, что создание блоков по интересам затормозит достижение взаимовыгодного результата, необходимого для всех пяти стран, а также повредит политическим отношениям в регионе.
Работая над статьей, сотрудники IWPR осознавали, что, наблюдая за шагами Узбекистана, часто можно сказать, что он намеренно препятствует планам Кыргызстана и Таджикистана по выработке необходимого им электричества. Однако Узбекистан, как и все страны региона, имеет законные насущные интересы, которые следует учитывать при ведении переговоров, и мы попытались передать эти моменты в нужном ключе.
По словам Равшана Назарова, старшего научного сотрудника Института истории Академии наук Республики Узбекистан, эта статья стала серьезным вкладом в обсуждение одного из наиболее важных вопросов, с которыми столкнулась Центральная Азия.
«Данная тема сейчас очень бурно обсуждается, и я думаю, чем больше она будет освещена в СМИ, тем больше шансов появится для ее решения, - сказал он. – Статья очень хорошо сбалансирована и очень обширная, и в плане объема, и в плане аргументации».
«Большой плюс статьи – предоставление мнений всех центрально-азиатских стран, а не ограничение одним лишь Узбекистаном или Кыргызстаном», - добавил Назаров.
Другой ташкентский эксперт, Комрон Алиев говорит: «Статья явно отличается от многих местных статей на эту тему своей нейтральностью и наличием мнений разных экспертов».
Муратбек Иманалиев, президент Института общественной политики в Кыргызстане, так же заявил, что статья была написана в объективном и сбалансированном ключе.
Активист по защите окружающей среды из Таджикистана Алихон Латифи сказал, что взглядам его страны было уделено должное внимание. По его мнению, «сейчас идет информационная война, в которой Таджикистан и Кыргызстан проигрывают». В других интернет-публикациях, сказал он, «Таджикистан представляется монстром».
Георгий Петров из Института водных проблем, гидроэнергетики и экологии Академии наук Таджикистана согласен с Латифи. «В статье наша позиция представлена в сбалансированной форме, сдержанно, с хорошей аргументацией. Это, несомненно, была полезная статья», - сказал он.
Некоторые аналитики, например, Рахман Алшанов, президент ассоциации вузов Республики Казахстан, согласен с мнением, что этот важный вопрос должным образом объясняется в статье, однако отметил, что следовало бы написать и о некоторых способах решения этого вопроса.
«Необходимо сосредоточиться не на возможных последствиях конфронтации, хотя о них тоже нужно обязательно говорить, а акцентировать свое внимание на путях и способах решения проблемы», - сказал он.
Иманалиев, однако, сказал, что в статье приведены аргументы тех, кто считает, что всем обеспокоенным сторонам пора сесть за стол переговоров.
Назаров отметил, что от публикаций других СМИ статью отличает то, что она была подготовлена журналистами со всего региона.
«Коллективная работа, естественно, делает статью более весомой», - сказал он.
Статья, опубликованная как на английском, так и на русском и кыргызском языках, стала одной из наиболее популярных статей проекта Репортажи о Центральной Азии в этом году, и была перепечатана 16 раз.
