Волнения в Кыргызстане – колокол, прозвеневший для всей Центральной Азии

Массовые этнические столкновения в городах Оше и Жалалабаде и их окрестностях в июне 2010 года привели в ужас как сам Кыргызстан, так и соседние центральноазиатские государства.

По словам аналитиков, существует опасность того, что лидеры других центральноазиатских государств могут прийти к выводу, что единственным способом предотвратить подобные события будет закручивание гаек в своих странах. Такая тактика может оказаться неподходящей в борьбе с различными факторами, с которыми сталкивается регион, – высокий уровень бедности и организованная преступность, а также исламский радикализм, связанный с Афганистаном.

В результате июньских столкновений за несколько дней на юге Кыргызстана погибли более 400 человек, а жилье и бизнес пострадали от мародерств и поджогов. 

Неясны непосредственные причины июньского конфликта, последовавшего за месяцами политической нестабильности, царившей в стране после изгнания из нее президента Курманбека Бакиева в результате народных протестов. Но, в отличие от предыдущих инцидентов, столкновения между этническими кыргызами и узбеками - это конфликт другого рода – он скорее выглядел организованным действом, чем спонтанным всплеском насилия.

Сейчас ситуация в Кыргызстане более стабильная, чем раньше, и многие надеются, что парламентские выборы, проведенные в октябре, помогут, наконец, создать сильное и более легитимное правительство, чем временная администрация, управлявшая страной после ухода Бакиева. Однако выигравшие партии столкнулись с преградой при создании коалиции. Кроме того, под вопросом, восстановлена ли власть на юге страны; также есть вопросы относительно справедливости судебных процессов по делам, возбужденным по столкновениям.

Фарход Толипов, политолог из Узбекистана, страны, временно предоставившей кров для десятков сотен этнических узбеков, бежавших из Кыргызстана, утверждает, что и для Узбекистана этнические столкновения стали, «несомненно, самым важным событием за последний год».

«Трагические события в иной форме продолжаются и до сих пор, они посеяли глубокое недоверие между узбеками и кыргызами в Кыргызстане. Это будет долго накладывать отпечаток на узбекско-кыргызские межгосударственные отношения», - сказал Толипов.

«Я думаю, это стало своеобразным моментом истины, сигналом, предупреждением, колоколом, который прозвенел для всего региона Центральной Азии», - сказал политолог.

Аркадий Дубнов, московский журналист и эксперт по Центральной Азии, считает, что вспышка насилия на юге Кыргызстана подтолкнула лидеров других стран региона обвинить в произошедшем попытки Кыргызской Республики построить демократию. Другими словами, таким образом они постараются оправдать свое авторитарное правление и усилить внутреннюю безопасность в своих странах.

«Руководители всех соседних стран региона, пытаясь обосновывать свои решения, говорили, уже говорят и, скорее всего, будут говорить: “Видите, к чему приводит вседозволенность, которая под маской демократии была допущена в Киргизии”», - говорит Дубнов.

Практический вывод, который сделали руководства соседних стран, заключается в том, что «нужно усиливать карательные и специальные службы». Такая реакция, добавляет Дубнов, типична для стран, где «внутренние проблемы не решаются демократическим путем, что в разной степени свойственно всем центральноазиатским республикам».

В то время как политики Кыргызстана пытаются построить систему, которая, согласно новой Конституции, принятой в июне 2010 года, должна перевести страну от авторитарной президентской формы правления, типичной для руководств стран региона, к более справедливой парламентской форме, Дубнов говорит о необходимости популистских, националистических настроений, которые присутстовали в Кыргызстане в этом году.

Марта Олкотт, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за Международный мир в Вашингтоне (Carnegie Endowment for International Peace), согласна с тем, что потрясения этого года затруднили формирование политического будущего Кыргызстана.

«Отстранение Курманбека Бакиева от власти и последовавшие межэтнические столкновения на юге Кыргызстана еще больше разделили общество [страны] и усложнили формирование стабильной и надежной правящей коалиции. Частично сложности в формировании коалиции связаны с особенностями новой Конституции и зарождающейся структурой политических партий», - сказала она.

«Это также является отражением более общей проблемы, с которой могут столкнуться другие страны региона. А именно, ограничения на участие в политике в каждой из этих стран привели к сокращению возможностей для появления в республиках независимо мыслящей политической элиты. А это, в свою очередь, может привести к кризису компетентности элиты во время передачи политической власти, что [будет] неизбежно, когда нынешние политический лидеры в Узбекистане, Казахстане и Таджикистане покинут политическую арену», - сказала Олкотт.

Таджикистан в 2010 году пережил волнения другого рода. В сентябре в Раштской долине на востоке страны в устроенной вооруженными боевиками засаде погибли 25 солдат. Этот инцидент и последовавшие за ним перестрелки в той же области заставили вспомнить о войне 1992-97 годов, так как есть предположения, что в недавнем конфликте замешаны бывшие антиправительственные боевики. 

Сообщения о том, что диссиденты контактировали, а, возможно, и получали поддержку от исламских боевиков из соседнего Афганистана, добавили масштаба тому, что до тех пор казалось лишь локальной схваткой. По словам экспертов, этот инцидент показывает, насколько, учитывая близость к крайне нестабильному Афганистану, Таджикистан рискует стать слабым звеном, через которое нестабильность распространится в Центральную Азию.

Эксперт по Центральной Азии в Москве Санобар Шерматова считает, что правительство Таджикистана должно отреагировать на действия диссидентов хорошо продуманными шагами, включая возможность проведения переговоров с ними.

«Если правительство рассматривает этих людей как потенциальную угрозу для себя, и стремится очистить этот регион, то эта борьба непродуктивна, - сказала она. – Для Таджикистана лучше быть сплочённым и крепким государством, что измеряется, прежде всего, национальным согласием».

По словам Марты Олкотт, ухудшающиеся политическая обстановка и ситуация с безопасностью в Афганистане, «если не перетекает в Центральную Азию, то по меньшей мере является тренировочным полигоном для недовольных политическим строем исламистов в Таджикистане, Кыргызстане и Узбекистане. Эти люди, скорее всего, попытаются использовать растущее общественное недовольство в Таджикистане и, в частности, на юге Кыргызстана в своих целях».

В то же время, говорит она, обвинять радикальных исламистов в насилии очень легко. А ведь есть и другие силы, стремящие создать проблемы в Центральной Азии.

«Преступные группировки, не связанные с джихадистами, также являются потенциальным источником опасности. Кроме того, вместо попыток противостоять этим группировкам, скорее всего, сформируется тенденция обвинять радикальный ислам в любых насильственных действиях» - сказала Олкотт, добавив, что «существует также риск того, что правительства региона сделают исламских диссидентов мишенью и еще больше политизируют ислам, увеличив таким образом социальную напряженность и излишне поляризовав общество».

В отношении двух стран – Кыргызстана и Таджикистана – политолог из Казахстана Эдуард Полетаев считает, что власти предпочитают искать врагов, на которых можно было бы повесить все беды, вместо того, чтобы, в первую очередь, обсуждать более глубокие проблемы, приведшие к нестабильности.

«Политические элиты не хотят признавать, что проблемы могут быть и в них самих, и в экономической, социальной обстановке в странах, - говорит он. – Им легче указать пальцем на сторону и найти какие-то силы, которые хотят раскачать ситуацию… Очевидно, что деструктивные силы могут раскачать ситуацию только на подготовленной почве».

По словам Полетаева, называя эти угрозы стабильности, правительства таким образом одновременно оправдывают свою легитимность и обращаются за помощью к таким крупным державам, как Россия или США. Однако ожидать, что другие страны вмешаются со стороны и решат их проблемы, будет ошибкой, добавил он.

«Зарубежные игроки преследуют свои геополитические интересы, и им нужна стабильность. Но никто не хочет здесь проливать кровь [солдат] при наведении порядка, если вдруг опять возникнет конфликт», - сказал Полетаев.

Эксперт пришел к заключению, что центральноазиатским лидерам следует осуществлять совместную работу для решения общих проблем. «Ясно одно: нас связывает гораздо больше, чем только советское прошлое», - сказал он.

Регионального взаимодействия и интеграции нелегко было достичь за два десятилетия, прошедшие с тех пор, как центральноазиатские республики стали независимыми государствами, и они часто дискутируют по поводу водных, энергетических и пограничных вопросов.

Полетаев отметил, что дело усложняется тем, что многие лидеры государств не ладят друг с другом. «В Центральной Азии современная история пишется в основном отношениями между лидерами, а их личные отношения всем хорошо известны», - сказал эксперт.

Дина Токбаева – исполняющая обязанности регионального редактора по Центральной Азии; Лола Олимова, редактор IWPR по Таджикистану и Юлия Горяйнова, редактор IWPR по Туркменистану и Узбекистану.

Данная статья была подготовлена в рамках двух проектов IWPR: «Защита прав человека и правозащитное образование посредством СМИ в Центральной Азии», финансируемого Европейской Комиссией, и «Информационная программа по освещению правозащитных вопросов, конфликтов и укреплению доверия», финансируемой Министерством иностранных дел Норвегии.

IWPR несет полную ответственность за содержание данной статьи, которое никоим образом не отражает взгляды стран Европейского Союза или Министерства иностранных дел Норвегии.