Уровень свободы СМИ понизился за год председательства Казахстана в ОБСЕ

Организации по защите прав СМИ говорят, что правительство Казахстана проигнорировало данные ранее обещания о проведении реформ, которые оно дало, чтобы добиться места председателя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 2010 году.

В то время как срок Казахстана на посту председателя ОБСЕ подходит к концу, блок по содействию безопасности и демократии среди 56 государств-участников, медиаактивисты и журналисты говорят, что, кроме нескольких положительных результатов, таких как обсуждения законопроекта по доступу к информации, в основном в этом году отмечалось ограничение прав СМИ.

Перед саммитом ОБСЕ, прошедшим в Астане 1-2 декабря и ознаменовавшим собой окончание года председательствования Казахстана в ОБСЕ, организация по вопросам свободы прессы Репортеры без границ (РБГ) (Reporters Without Borders) выпустила заявление с критикой в отношении выполнения взятых на себя страной обязательств.

В заявлении РБГ говорится, что Казахстан не предпринял никаких шагов для принятия законодательства, которое соответствовало бы международным стандартам в отношении уголовной и гражданской клеветы, доступа к информации и наказания, которое может быть наложено на СМИ.

В 2007 году, когда страна активно добивалась места председателя ОБСЕ, власти Казахстана пообещали проведение множества демократических реформ, в том числе и в сфере СМИ, которые включали в себя отмену наказания за клевету, как за уголовное преступление, разрешение сохранять анонимность источников и отмену требования, чтобы все электронные СМИ проходили регистрацию в Министерстве юстиции.

РБГ заявила, что их собственный ежегодный Индекс свободы прессы, опубликованный в апреле 2010 года, поместил Казахстан на 162 место из 178 вошедших в него стран. По данным РБГ, с тех пор ситуация лишь ухудшилась.

«Уровень свободы СМИ значительно понизился в 2010 году, году, когда Казахстан занимал место председателя ОБСЕ, - говорится в заявлении. – В результате арестов журналистов, цензуры (обычных и онлайн-СМИ), тюремных заключений журналистов, нападений на журналистов и исков против новостных СМИ Казахстан на 20 позиций упал в Индексе свободы прессы за 2010 год от организации Репортеры без границ и теперь занимает место бок о бок со своим авторитарным соседом Узбекистаном».

Не только РБГ расценили год Казахстана в ОБСЕ как неудачный. В своем докладе в середине сентября Нью-Йоркский Комитет по защите журналистов (КЗЖ) заявил, что результативность страны настолько низка, что дискредитирует саму ОБСЕ.

«Пренебрегая правами человека и свободой СМИ в своей стране, Казахстан подорвал международную репутацию организации как защитника этих прав, подорвал значимость и результативность работы ОБСЕ, обесценив, таким образом, права человека во всех государствах-участниках ОБСЕ», - говорилось в докладе Комитета по защите журналистов.

Большей части критических замечаний, сделанных международными наблюдательными организациями, вторили представители СМИ в самом Казахстане.

Игорь Винявский, редактор «Взгляда» - газеты, против которой в прошлом году было возбуждено головное дело, сказал, что для СМИ 2010 год был даже хуже 2009.

«Власть поступательно и методично уничтожает неподконтрольные ей СМИ и при этом не оглядывается ни на что», - сказал Винявский.

Директор организации по развитию СМИ Internews-Казахстан Маржан Ельшибаева сказала: «Считаю, что никаких существенных изменений в медиа в год председательства в ОБСЕ в Казахстане не произошло», добавив, что, с ее точки зрения, поправки в закон о СМИ, которые были приняты, носили декоративный характер.

Международный фонд защиты свободы слова «Адил Соз» сообщил, что в 2010 году было отмечено больше случаев нарушения прав журналистов, чем за год до этого, в то время как изменения, которые вызывали особое беспокойство, включили в себя попытку запретить любые публикации с критикой в адрес Тимура Кулибаева, зятя президента Нурсултана Назарбаева.

После судебного иска против ряда газет, сообщивших о заявлениях о коррумпированности Кулибаева, суд города Алматы в январе изъял тиражи этих изданий и запретил дальнейшую публикацию подобных материалов. Впоследствии решение суда было отменено в результате критики со стороны представителя ОБСЕ по свободе слова Миклоша Харашти, который назвал это «опасной попыткой цензурирования».

Закон, принятый в 2010 году, расширяет список нарушений против президента, подлежащих судебному преследованию, и включает в себя карикатуры defacing pictures на него и опубликование искаженных фактов его биографии. Закон также гарантирует Назарбаеву неприкосновенность от судебных преследований, когда он покинет свой пост.

С проблемами столкнулись и несколько других газет, опубликовавших материалы с критикой в адрес властей. Одна из них была закрыта после судебного разбирательства по обвинению в клевете, а другие подверглись неожиданным налоговым проверкам.

На вопрос об утверждениях, что правительство не выполнило свои обещания, советник президента Ермухамет Ертысбаев ответил, что были разработаны законопроекты о проведении реформ, но сейчас они проходят стандартный процесс обсуждения в парламенте.

Ссылаясь на законодательство, которое предусматривает исключение клеветы из свода законов, Ертысбаев сказал: «Несмотря на то, что даже президентом это уже одобрено, многие депутаты выступают против диффамации, декриминализации, потому что они сами сталкиваются с фактами клеветы или оскорблениями в их адрес».

Что касается пристального интереса налоговиков к определенным СМИ, Ертысбаев сказал, что эти СМИ не выбирались согласно их политическим взглядам, и тогда же были отмечены случаи проведения налоговых проверок государственных газет.

Другой беспокоящей тенденцией, отмеченной в 2010 году меданаблюдателями, стал все более частый «подкуп» лояльности средств массовой информации путем предложения им контрактов на работу с общественной информацией, для того, чтобы они смягчили редакционный контент.

Представители международного центра журналистики MediaNet сказали, что до 70% независимых СМИ получили в этом году деньги от правительства, на одну пятую больше, чем в 2009 году. Эксперты опасаются, что когда частная газета, например, соглашается разместить платную информацию о правительственной политике, она неизбежно поступается своими принципами.

Директор MediaNet Игорь Братцев говорит, что его пессимистичное настроение в отношении ситуации со СМИ «во многом связанно с политическим влиянием на СМИ, которое сделало финансово зависимыми многие СМИ и напрямую повлияло на контент этих изданий, развило самоцензуру».

По словам Братцева, в откровенной самоцензуре нет необходимости в условиях, когда ограничительное законодательство и частое использование нескончаемых затратных дел по искам о клевете заставляют СМИ цензурировать самих себя.

Председатель Медийного Альянса Казахстана Адиль Джалилов не против того, чтобы государство поддерживало СМИ, однако он предупреждает, что в результате излишнего доверия государству как источнику дохода «СМИ перестают ориентироваться на потребителя информации в угоду [государственному] заказчику, теряют конкурентоспособность и свободу».

Ертысбаев не согласен с тем, что использование государственных средств подорвет редакционную независимость. Он утверждает, что некоторые государственные газеты публикуют материалы, содержащие критику в адрес властей.

Одним из немногих положительных изменений, произошедших в 2010 году, стало то, что неправительственные объединения приняли участие в обсуждении нового законодательства, которое должно облегчить доступ к правительственной информации для представителей общественности и сделать эту систему более прозрачной. Парламентские обсуждения и вынесение решения были отложены на 2011 год.

Ирина Медникова, корреспондент газеты «Голос республики».

Данная статья была подготовлена в рамках двух проектов IWPR: «Защита прав человека и правозащитное образование посредством СМИ в Центральной Азии», финансируемого Европейской Комиссией, и «Информационная программа по освещению правозащитных вопросов, конфликтов и укреплению доверия», финансируемой Министерством иностранных дел Норвегии.

IWPR несет полную ответственность за содержание данной статьи, которое никоим образом не отражает взгляды стран Европейского Союза или Министерства иностранных дел Норвегии.