Бюджетная реформа может затянуться
Бюджетная реформа может затянуться
Радикальная бюджетная реформа по усилению полномочий местного самоуправления обречена на неуспехи, и может затянуться, пока не будет проведена административно-территориальная реформа.
Согласно уже действующему законодательству, с 2007 года только два уровня управления, республиканский и местный, будут иметь свой бюджет, а районы и области потеряют право доступа к деньгам налогоплательщиков.
Ранее, бюджет Кыргызстана формировался на четырех уровнях. Средства поступали от городов и сел сначала в республиканский бюджет и затем распределялись на уровне областных и районных администраций, и далее передавались в бюджет сельских управлений. Теперь же, местное самоуправление (МСУ) городов и сел сможет самостоятельно управлять своими средствами, в обход районов и областей.
По мнению экспертов NBCA, главным недостатком новой системы формирования бюджетов является то, что она не подкреплена параллельной реформой системы административно-территориального управления. Несмотря на вступление в силу нового бюджетного законодательства, лишающую чиновников многих полномочий по распределению финансов, областные и районные администрации под руководством губернаторов и акимов продолжат существовать. Неудивительно, что эти чиновники особенно сильно выступают против бюджетной реформы.
Сторонники бюджетной реформы говорят, что это позволит чиновникам сконцентрироваться на других обязанностях. Но ситуацию осложняет то, что именно сотрудники районных и областных финансовых отделов Минфина занимались формированием местных бюджетов, и теперь руководителям МСУ придется самим решать сложные финансовые вопросы, касающиеся планирования расходов и доходов.
Ряд экспертов считает, что для того, чтобы реформа принесла реальные плоды, необходимо существенное увеличение госбюджета. Бюджетная реформа больно ударит по тем МСУ, бюджет которых формируется за счет дотаций из госбюджета. Из таких МСУ, особенно пострадают те сельские управы, которые имеют огромные долги перед государством за коммунальные услуги. Вместе с тем, те сельские управы, которые всегда собирали много налогов, могут хорошо развиваться и увеличат свой потенциал доходности.
Дополнительным вопросом, ставящим под сомнение результативность реформы, экспертам видится способность МСУ прозрачно управлять финансами в отсутствии контроля районов и областей.
Для того, чтобы быстрее добиться позитивных результатов от реформы бюджетной системы, по мнению аналитиков, нужно, прежде всего, провести реформу системы административно-территориального управления с учетом нового порядка формирования бюджетов. Можно перейти как к двухуровневой системе, наиболее подходящей для новой бюджетной системы, так и к трехуровневой системе, где между МСУ и центральным правительством останутся только районные или областные администрации.
(NBCA предоставляет комментарии и анализ широкого круга политических обозревателей со всего региона.)
Согласно уже действующему законодательству, с 2007 года только два уровня управления, республиканский и местный, будут иметь свой бюджет, а районы и области потеряют право доступа к деньгам налогоплательщиков.
Ранее, бюджет Кыргызстана формировался на четырех уровнях. Средства поступали от городов и сел сначала в республиканский бюджет и затем распределялись на уровне областных и районных администраций, и далее передавались в бюджет сельских управлений. Теперь же, местное самоуправление (МСУ) городов и сел сможет самостоятельно управлять своими средствами, в обход районов и областей.
По мнению экспертов NBCA, главным недостатком новой системы формирования бюджетов является то, что она не подкреплена параллельной реформой системы административно-территориального управления. Несмотря на вступление в силу нового бюджетного законодательства, лишающую чиновников многих полномочий по распределению финансов, областные и районные администрации под руководством губернаторов и акимов продолжат существовать. Неудивительно, что эти чиновники особенно сильно выступают против бюджетной реформы.
Сторонники бюджетной реформы говорят, что это позволит чиновникам сконцентрироваться на других обязанностях. Но ситуацию осложняет то, что именно сотрудники районных и областных финансовых отделов Минфина занимались формированием местных бюджетов, и теперь руководителям МСУ придется самим решать сложные финансовые вопросы, касающиеся планирования расходов и доходов.
Ряд экспертов считает, что для того, чтобы реформа принесла реальные плоды, необходимо существенное увеличение госбюджета. Бюджетная реформа больно ударит по тем МСУ, бюджет которых формируется за счет дотаций из госбюджета. Из таких МСУ, особенно пострадают те сельские управы, которые имеют огромные долги перед государством за коммунальные услуги. Вместе с тем, те сельские управы, которые всегда собирали много налогов, могут хорошо развиваться и увеличат свой потенциал доходности.
Дополнительным вопросом, ставящим под сомнение результативность реформы, экспертам видится способность МСУ прозрачно управлять финансами в отсутствии контроля районов и областей.
Для того, чтобы быстрее добиться позитивных результатов от реформы бюджетной системы, по мнению аналитиков, нужно, прежде всего, провести реформу системы административно-территориального управления с учетом нового порядка формирования бюджетов. Можно перейти как к двухуровневой системе, наиболее подходящей для новой бюджетной системы, так и к трехуровневой системе, где между МСУ и центральным правительством останутся только районные или областные администрации.
(NBCA предоставляет комментарии и анализ широкого круга политических обозревателей со всего региона.)
