Institute for War and Peace Reporting | Giving Voice, Driving Change

SUDSKA KRONIKA: SLUCAJ ORIC

Usvojena je zalba okrivljenog na sudsku odluku o skracenju dokaznog postupka obrane
By Merdijana Sadović

Suci koji su odlucivali o zalbi koju su branioci Nasera Orica podnijeli na odluku kojom im je broj svjedoka ogranicen na svega 30, a trajanje dokaznog postupka na devet tjedana, presudili su ovog tjedna u njihovu korist.


Zalbeno vijece, kojim je predsjedavao predsjednik Tribunala Teodor Meron (Theodor Meron), saopcilo je 20. srpnja/jula da ce srebrenickom ratnom zapovjedniku biti odobreno znatno vise vremena za izvodjenje dokaza, te da ce mu cak biti pruzena prilika da “dokazni postupak, ako zeli, pocne ispocetka”.


Orica se tereti za okrutno unistavanje srpske imovine u selima oko Srebrenice, te ubijanje i zlostavljanje srpskih zatocenika u gradskom zatvoru. Rijec je o zlocinima koji su se odigrali tokom 1992. i 1993.


Nakon sto je okoncan dokazni postupak tuzilastva, okrivljeni je oslobodjen dvaju od ukupno sest optuzbi. Potom je, proslog mjeseca, objavljena izmijenjena optuznica.


Obrana je izvodjenje dokaza pocela ovog mjeseca, premda donekle nevoljno, s obzirom da je sud u medjuvremenu odbacio njen zahtjev da sudjenje bude obustavljeno sve dok zalbeno vijece ne donese presudu po njenom zahtjevu da joj se odobri dodatno vrijeme i veci broj svjedoka.


Pitanje obima dokaznog postupka pokrenuto je pocetkom mjeseca, kada je Oriceva obrana najavila 73 svjedoka i zatrazila 120 dana. Taj je zahtjev glatko odbilo sudsko vijece kojim je predsjedavao sudac Karmel Agijus (Carmel Agius) s Malte.


Obrazlazuci odluku o drasticnom smanjenju broja svjedoka obrane – kojom je prvo odobreno izvodjenje svega 19, a onda samo 30 svjedoka, i to u razdoblju od devet tjedana – suci su napomenuli da se o izvjesnim aspektima optuznice “obrana nece morati izjasnjavati”, buduci da je sudsko vijece “vec culo dovoljno dokaza koji mu [Oricu] idu u prilog”.


U svojoj odluci od 4. srpnaj/jula, suci su naveli osam pitanja koja po njihovom misljenju obrana ne mora ni doticati. To su, prije svega: politicka i vojna pozadina “velikog broja napada koje su na muslimanska sela [u okolini Srebrenice] izvrsili bosanski Srbi”; “ubijanje i nehumano postupanje” prema bosanskim Muslimanima, od strane bosanskih Srba; “politika etnickog ciscenja koju su provodile politicke i vojne vlasti bosanskih Srba”; te “genocid koji je nad bosanskim Muslimanima 1995. pocinjen u Srebrenici”.


Osim toga, suci su konstatirali i da vise nije potrebno iznositi bilo kakve dokaze o tome da je situacija u gradu bila nepodnosljiva; o “vojnoj nadmoci Srba”; te o “neminovnosti” muslimanskih napada na srpska sela oko Srebrenice, koji su bili posljedica nastojanja da se osigura hrana, oruzje i lijekovi, odnosno puki opstanak.


S druge strane, Oricevi zastupnici iznijeli su stav po kojem eliminacija ovih osam pitanja “nema adekvatnu pravnu osnovu”, a istakli su i da se takvim pristupom tuzilastvu ipak ostavlja dovoljno manevarskog prostora za ponovno pokretanje istih tih pitanja tokom unakrsnog ispitivanja.


Svojom odlukom od 20. srpnja/jula, zalbeno je vijece izgleda prihvatilo te argumente.


“Osim ukoliko sudsko vijece nije spremno preispitati svoju odluku [po zahtjevu obrane da se okrivljeni oslobodi] i presudu o djelomicnom oslobadjanju, ono je duzno pruziti Oricu adekvatnu priliku za iznosenje pouzdanih i znacajnih dokaza koji se [barem nekih od] ticu tih pitanja”, saopcilo je zalbeno vijece.


Jedan od osnovnih razloga za podnosenje zalbe bilo je, prema navodima obrane, i to sto je tuziocima odobreno izvodjenje 50 svjedoka tokom osam mjeseci, sto znaci da je dovedena u pitanje “jednakost sredstava” dodijeljenih optuzbi i obrani.


“Ako je nama odobreno samo 25 posto vremena koje je ranije odobreno tuziocima, onda je to cista prijevara, ruglo od sudjenja!”, rekao je Oricev advokat Dzon Dzouns (John Jones) na konferenciji koja je bila odrzana 1. srpnja/jula, uoci pocetka dokaznog postupka obrane.


Izgleda da je zalbeno vijece umnogome suglasno s takvim stavom.


“Princip 'jednakosti sredstava' dodijeljenih tuziocu i okrivljenom predstavlja temelj pravednosti postupka. Sud je, u najmanju ruku, duzan sprijeciti da bilo koja od strana prilikom iznosenja slucaja bude u nepovoljnijem polozaju u odnosu na drugu”, konstatirali su suci u presudi koju su saopcili 20. srpnja/jula.


Dodali su i da odluka o 30 svjedoka i devetotjednom dokaznom postupku “nije ni izbliza proporcionalna vremenu koje je bilo stavljeno na raspolaganje tuzilastvu”, te da “imajuci u vidu slozenost pitanja, pogotovo onih koja se ticu vojne problematike, takva neuskladjenost ne moze biti opravdana”.


Iako je zalbeno vijece priznalo da okrivljenom “ne mora biti odobrena potpuno ista kolicina vremena, niti identican broj svjedoka” kao optuzbi, napomenulo je i da “sudsko vijece mora voditi racuna o tome pruza li odobreno vrijeme okrivljenom dovoljno mogucnosti da svoj dokazni postupak organizira na nacin koji je u skladu s pravima koja su mu zajamcena”.


Nakon sto je 8. srpnaj/jula tuzilastvo okoncalo izvodjenje dokaza, sudsko vijece je Orica oslobodilo dvaju od ukupno sest optuzbi – onih koje se ticu pljacke javne i privatne imovine. Medjutim, na snazi su ostale jos cetiri optuzbe, ukljucujuci i one koje se odnose na okrutno unistavanje srpske imovine u selima oko Srebrenice, te ubojstva i zlostavljanja srpskih zatocenika u gradskom zatvoru tokom 1992. i 1993.


Predstavnik Koalicije za medjunarodnu pravdu, Edgar Cen (Edgar Chen), izjavio je da je zalbeno vijece donijelo “pravu odluku”.


“Ono je poslalo poruku sudskom vijecu da proceduralna prava optuzenika ne smiju tek tako biti ukidana”, rekao je on. “Kljucno je pitanje relevantnosti – obrani treba dozvoliti da iznese sto vise relevantnih i uvjerljivih dokaza.”


Ocekuje se da ce Oricevi advokati nastaviti izvoditi dokaze po isteku ljetje pauze, te da ce to ipak potrajati znatno duze od devet tjedana, koliko im je prvobitno dodijelilo sudsko vijece.


Merdijana Sadovic izvjestava za IWPR iz Haga.