Тот прав, у кого больше прав?
Тот прав, у кого больше прав?
-председателе ОБСЕ стала темой для первого заседания дискуссионного клуба «Yш анык», организованного в Астане под эгидой Фонда развития парламентаризма в Казахстане. После первых же минут встречи стало ясно: проблем в этой сфере у Казахстана более чем достаточно. Но немногочисленные чиновники, осмелившиеся не проигнорировать мероприятие, предложили не выносить сор из избы.
Поговорить на актуальную тематику приглашали всех — и НПО, и партии, и депутатов, и чиновников. Но за столом собрались в основном оппозиционеры: партийцы, чьи представители отсутствуют в парламенте, представители общественных движений и организаций. Госструктуры представляли сотрудник департамента внутренней политики акимата Астаны и работник Министерства информации и культуры.
- Мы делали информационные рассылки во все организации, — отметила правозащитница Зауреш Батталова. — По итогам наших заседаний мы сможем резюмировать, какие вопросы общества сегодня поддерживаются госорганами и политическими партиями, какие интересы они соблюдают. Пока мы видим, что только два госоргана заинтересовались нашей дискуссией.
Поговорим про чистоту?
Заявленная тема звучала солидно — «Права человека и ответственность стран-участниц ОБСЕ». Говоря проще, если Казахстан сейчас занял такой ответственный пост, не пора ли навести порядок у себя? Тем более что прежде чем встать у штурвала ОБСЕ, наша страна взяла на себя массу обязательств по демократизации.
Однако правозащищенными себя мы, граждане Казахстана, почему-то до сих пор не чувствуем. А параллельно с оптимистичными отчетами госорганов в международные организации все чаще поступают результаты объективного мониторинга, проведенного независимыми общественными организациями.
- Для Казахстана серьезная проблема — это проблема правоприменительной практики, — очертила рамки Зауреш Батталова. — Когда даже то, что напрямую прописано в законах, не соблюдается и не исполняется.
Свою точку зрения высказали и присутствовавшие на заседании представители госструктур. Их мнение сводилось к одному — не надо выносить сор из избы.
- Имидж Казахстана в свете председательства — это наше общее дело, — заявили они. — Это не только государство, это политические партии, это и НПО, и общественность. Как мы будем выглядеть на международном фоне — будет зависеть от всех нас. Конечно, если проблематика не будет подниматься, проблемы не будут решаться. Из «Ак орды», из дома министерств не все видно. Большое спасибо, что вы поднимаете такие серьезные вопросы. Но все-таки...
Кажется, чиновники так и не поняли, что «сор» за порог выносят в надежде на то, что «в избе» хоть на короткое время, но станет чище.
Добро пожаловаться!
Впрочем, основным на этой встрече стал доклад директора столичного филиала Международного бюро по правам человека Анары Ибраевой. Начала эксперт, как это ни странно, с хорошей новости: с недавних пор возможностей пожаловаться на свои беды у «пострадавших от государства» стало больше.
- Очень важно отметить, что в Казахстане недавно вступил в силу и факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, — отметила она. — Этот протокол позволяет гражданам (и не только гражданам) обращаться с индивидуальными жалобами в Комитет ООН по правам человека. Впервые такая возможность была предоставлена Казахстану с 1 октября 2009 года.
Единственный нюанс — жаловаться в Комитет ООН можно только в том случае, если нарушение прав было совершено уже после указанной даты. Но есть еще и другие «защитные» конвенции. Такие как Конвенция против пыток и другого бесчеловечного обращения, Конвенция о статусе беженцев, Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенция о правах ребенка... А ратификация этих документов (хоть и не все чиновники об этом знают) — это не только декларация на словах.
- Очень важно понимать, почему мы говорим о международных договорах, где закрепляется весь перечень прав и свобод, — уточнила г-жа Ибраева. — Они являются частью нашего действующего законодательства и подлежат исполнению!
Необходимо уточнить, что конвенции защищают гражданские права, а вот на государство, наоборот, налагают обязанности. В частности, раз в четыре года государство должно отчитываться по тому или иному международному договору. Кстати сказать, в мае нынешнего года Казахстану предстоит держать слово о подвижках в социально-экономической сфере.
- Это будет первый отчет правительства Казахстана, — подчеркнула эксперт. — И весьма важно, чтобы голос гражданского общества тоже был услышан. Поэтому НПО готовят альтернативный, или «теневой», отчет о соблюдении данных прав.
Отчитываться за права казахстанского человека и гражданина нашей стране уже приходилось. В феврале нынешнего года в Женеве в Совете ООН в рамках универсально-периодического обзора был заслушан доклад Казахстана.
- Я могу сказать одно, — дипломатично охарактеризовала отчет глава столичного филиала КМБПЧСЗ. — Казахстан отчитывался вместе с островами Фиджи. И, может быть, он выглядел в этом сравнении немного лучше.
Индикаторами не вышли
Кроме того, выступая на заседании дискуссионного клуба, Анара Ибраева упомянула стандартный перечень прав, которые являются индикаторами правового государства согласно принципам ОБСЕ.
- Можно обозначить это как Копенгагенский документ, — подчеркнула она. — Он показывает, каковы критерии правового государства вообще. Очень легко проследить и посмотреть, что является составляющими.
Если верить данному перечню, наш Казахстан в демократии, мягко скажем, «далеко не Копенгаген». Первый же индикатор — свободные выборы — вызвал в рядах участников дискуссии нервный смех. Второй — представительная форма правления, в которой исполнительная власть подотчетна законодательной — тоже (стоило только вспомнить, как практически без обсуждения, единогласно, парламентарии принимают законопроекты, разработанные правительством). Третий индикатор — обязанность правительства и других ветвей власти, в том числе судов, соблюдать законы и требования международных договоров — скорее требовал гомерического хохота (кто бывал в наших судах, тот в цирке уже не смеется, а того, кто отстаивал свои права, опираясь на ратифицированные Казахстаном международные пакты, вообще не рассмешит ни один юморист). После четвертого пункта — четкого различия между государством и политическим партиями — стало совсем весело. А точнее — совсем грустно.
- Можно и дальше так продолжать, — сообщила Анара Ибраева. — Весьма важным, кроме всего названного, является еще соблюдение прав человека в уголовном судопроизводстве. Речь идет о презумпции невиновности, о справедливом суде и о праве каждого на выбор защитника...
...Ответ на итоговый вопрос, каким образом страна-участник ОБСЕ должна нести ответственность за нарушение прав своего гражданина, напросился сам собой — никаким. По крайней мере, пока недостатки в данной сфере будут считаться внутренними делами государства.
- Такое утверждение — просто уход государства от ответа! — уверена Зауреш Батталова. — И от ответственности! Нужно добиться соблюдения прав человека. Тогда нам не придется выносить наши проблемы на суд международных организаций. И это лучше всего будет работать на имидж нашей страны.
Поговорить на актуальную тематику приглашали всех — и НПО, и партии, и депутатов, и чиновников. Но за столом собрались в основном оппозиционеры: партийцы, чьи представители отсутствуют в парламенте, представители общественных движений и организаций. Госструктуры представляли сотрудник департамента внутренней политики акимата Астаны и работник Министерства информации и культуры.
- Мы делали информационные рассылки во все организации, — отметила правозащитница Зауреш Батталова. — По итогам наших заседаний мы сможем резюмировать, какие вопросы общества сегодня поддерживаются госорганами и политическими партиями, какие интересы они соблюдают. Пока мы видим, что только два госоргана заинтересовались нашей дискуссией.
Поговорим про чистоту?
Заявленная тема звучала солидно — «Права человека и ответственность стран-участниц ОБСЕ». Говоря проще, если Казахстан сейчас занял такой ответственный пост, не пора ли навести порядок у себя? Тем более что прежде чем встать у штурвала ОБСЕ, наша страна взяла на себя массу обязательств по демократизации.
Однако правозащищенными себя мы, граждане Казахстана, почему-то до сих пор не чувствуем. А параллельно с оптимистичными отчетами госорганов в международные организации все чаще поступают результаты объективного мониторинга, проведенного независимыми общественными организациями.
- Для Казахстана серьезная проблема — это проблема правоприменительной практики, — очертила рамки Зауреш Батталова. — Когда даже то, что напрямую прописано в законах, не соблюдается и не исполняется.
Свою точку зрения высказали и присутствовавшие на заседании представители госструктур. Их мнение сводилось к одному — не надо выносить сор из избы.
- Имидж Казахстана в свете председательства — это наше общее дело, — заявили они. — Это не только государство, это политические партии, это и НПО, и общественность. Как мы будем выглядеть на международном фоне — будет зависеть от всех нас. Конечно, если проблематика не будет подниматься, проблемы не будут решаться. Из «Ак орды», из дома министерств не все видно. Большое спасибо, что вы поднимаете такие серьезные вопросы. Но все-таки...
Кажется, чиновники так и не поняли, что «сор» за порог выносят в надежде на то, что «в избе» хоть на короткое время, но станет чище.
Добро пожаловаться!
Впрочем, основным на этой встрече стал доклад директора столичного филиала Международного бюро по правам человека Анары Ибраевой. Начала эксперт, как это ни странно, с хорошей новости: с недавних пор возможностей пожаловаться на свои беды у «пострадавших от государства» стало больше.
- Очень важно отметить, что в Казахстане недавно вступил в силу и факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, — отметила она. — Этот протокол позволяет гражданам (и не только гражданам) обращаться с индивидуальными жалобами в Комитет ООН по правам человека. Впервые такая возможность была предоставлена Казахстану с 1 октября 2009 года.
Единственный нюанс — жаловаться в Комитет ООН можно только в том случае, если нарушение прав было совершено уже после указанной даты. Но есть еще и другие «защитные» конвенции. Такие как Конвенция против пыток и другого бесчеловечного обращения, Конвенция о статусе беженцев, Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенция о правах ребенка... А ратификация этих документов (хоть и не все чиновники об этом знают) — это не только декларация на словах.
- Очень важно понимать, почему мы говорим о международных договорах, где закрепляется весь перечень прав и свобод, — уточнила г-жа Ибраева. — Они являются частью нашего действующего законодательства и подлежат исполнению!
Необходимо уточнить, что конвенции защищают гражданские права, а вот на государство, наоборот, налагают обязанности. В частности, раз в четыре года государство должно отчитываться по тому или иному международному договору. Кстати сказать, в мае нынешнего года Казахстану предстоит держать слово о подвижках в социально-экономической сфере.
- Это будет первый отчет правительства Казахстана, — подчеркнула эксперт. — И весьма важно, чтобы голос гражданского общества тоже был услышан. Поэтому НПО готовят альтернативный, или «теневой», отчет о соблюдении данных прав.
Отчитываться за права казахстанского человека и гражданина нашей стране уже приходилось. В феврале нынешнего года в Женеве в Совете ООН в рамках универсально-периодического обзора был заслушан доклад Казахстана.
- Я могу сказать одно, — дипломатично охарактеризовала отчет глава столичного филиала КМБПЧСЗ. — Казахстан отчитывался вместе с островами Фиджи. И, может быть, он выглядел в этом сравнении немного лучше.
Индикаторами не вышли
Кроме того, выступая на заседании дискуссионного клуба, Анара Ибраева упомянула стандартный перечень прав, которые являются индикаторами правового государства согласно принципам ОБСЕ.
- Можно обозначить это как Копенгагенский документ, — подчеркнула она. — Он показывает, каковы критерии правового государства вообще. Очень легко проследить и посмотреть, что является составляющими.
Если верить данному перечню, наш Казахстан в демократии, мягко скажем, «далеко не Копенгаген». Первый же индикатор — свободные выборы — вызвал в рядах участников дискуссии нервный смех. Второй — представительная форма правления, в которой исполнительная власть подотчетна законодательной — тоже (стоило только вспомнить, как практически без обсуждения, единогласно, парламентарии принимают законопроекты, разработанные правительством). Третий индикатор — обязанность правительства и других ветвей власти, в том числе судов, соблюдать законы и требования международных договоров — скорее требовал гомерического хохота (кто бывал в наших судах, тот в цирке уже не смеется, а того, кто отстаивал свои права, опираясь на ратифицированные Казахстаном международные пакты, вообще не рассмешит ни один юморист). После четвертого пункта — четкого различия между государством и политическим партиями — стало совсем весело. А точнее — совсем грустно.
- Можно и дальше так продолжать, — сообщила Анара Ибраева. — Весьма важным, кроме всего названного, является еще соблюдение прав человека в уголовном судопроизводстве. Речь идет о презумпции невиновности, о справедливом суде и о праве каждого на выбор защитника...
...Ответ на итоговый вопрос, каким образом страна-участник ОБСЕ должна нести ответственность за нарушение прав своего гражданина, напросился сам собой — никаким. По крайней мере, пока недостатки в данной сфере будут считаться внутренними делами государства.
- Такое утверждение — просто уход государства от ответа! — уверена Зауреш Батталова. — И от ответственности! Нужно добиться соблюдения прав человека. Тогда нам не придется выносить наши проблемы на суд международных организаций. И это лучше всего будет работать на имидж нашей страны.
