Смертная казнь в Казахстане: ужесточение под видом отмены?
Эксперты считают, что сфера применения смертной казни в Казахстане все больше расширяется, а не наоборот.
Смертная казнь в Казахстане: ужесточение под видом отмены?
Эксперты считают, что сфера применения смертной казни в Казахстане все больше расширяется, а не наоборот.
Хотя на данный момент Казахстан отменил высшую меру наказания для большинства видов преступлений, аналитики считают, что под определение «террористические» подходит слишком много составов преступлений, за которые правонарушителям может грозить смертная казнь.
Официальная отмена смертной казни произошла в форме принятия ряда поправок в Уголовный кодекс страны, одобренных Мажилисом или нижней палатой парламента Казахстана 25 марта этого года.
Как потом заявил вице-министр юстиции Дулат Куставлетов, смертная казнь была отменена для десяти составов преступлений.
По таким видам преступлений как убийство при отягчающих обстоятельствах, диверсия, а также покушение на жизнь президента, судьи или прокурора высшая мера наказания была заменена на пожизненное заключение.
Теперь согласно нынешнему законодательству Казахстана, смертный приговор предусмотрен для восьми составов преступлений, таких как военные преступления, геноцид, а также вызвавшие общественный резонанс террористические преступления.
По мнению правозащитников, определение терроризма в качестве преступления, предусматривающего высшую меру наказания, может повлечь за собой применение смертного приговора по целому ряду правонарушений. Активисты также обеспокоены возможностями чрезмерно широкой интерпретации сфер применения смертной казни.
Казахстан ещё не ратифицировал Второй факультативный протокол Международного пакта о гражданских и политических правах, участники которого обязаны отменить смертную казнь в своей стране. Единственным исключением, признанным в данном протоколе, являются преступления, совершенные военными во время проведения военных действий.
Изменения и дополнения, одобренные Мажилисом, предлагают установить смертную казнь не только за военные преступления, совершенные в военное время, но и за террористические преступления, повлекшие за собой смерть более двух людей.
Председатель Алматинского Хельсинского комитета по правам человека Нинель Фокина предупреждает, что расхождения между Уголовным кодексом страны и Вторым факультативным протоколом могут быть чреваты проблемами для Казахстана. «Скорее всего, [будущая] казахстанская ратификация Второго факультативного протокола… не будет принята Комитетом ООН по правам человека», - отмечает Фокина.
Так как понятие «терроризм» может включать огромное количество правонарушений, опрошенные IWPR эксперты считают, что казахстанские власти не совсем правы, когда утверждают, что список преступлений, предусматривающих исключительную меру наказания, был сокращен с 18 до 8.
«Дело в том, что под понятие “террористические” подходит очень много составов преступлений, - поясняет Фокина. – Когда мы скрупулезно подсчитывали, то оказалось, что новых составов вводится больше, чем вычеркивается».
Фокина также заключает, что «в принципе, получилось как всегда. Мы декларируем, что сделали большой шаг вперед, а фактически мы делаем несколько шагов в сторону и откатываемся назад».
Полковник МВД в отставке, пожелавший сохранить инкогнито, в беседе с IWPR подчеркнул, что самое главное в принятых изменениях – это маленькая поправка, в которой говорится о террористических преступлениях.
«При нашей судебной системе террористическим актом можно признать даже дорожно-транспортное происшествие, если это будет выгодно властям, - говорит отставной офицер. - И человека расстреляют».
Как и следовало ожидать, власти Казахстана не согласны с данными аргументами.
Завотделом социально-политических исследований Казахстанского института стратегических исследований при президенте Антон Морозов считает, что принятые в законодательство изменения являются важным этапом на пути к отмене смертной казни.
«Казахстан уже давно заявил о том, что он стремится к тому, чтобы полностью отказаться от применения высшей меры наказания. И мы к этому идем, - говорит Морозов. - Это позиция нашего государства. И мы этой позиции системно придерживаемся».
Представители силовых органов республики отказываются комментировать этот момент, ссылаясь на то, что «это вопрос к самим мажилисменам».
«Поскольку МВД – исполнительный орган, он будет следовать букве закона», - заявил пресс-секретарь Министерства внутренних дел Казахстана Багдат Коджахметов.
Мораторий на смертную казнь действует в Казахстане с 2004 года, хотя фактически высшая мера наказания не применяется с конца 1990-х.
Со времен введения моратория смертные приговоры выносились, но не исполнялись. Сегодня в тюрьмах Казахстана содержатся около 30 заключенных, ожидающих смертную казнь. Для них изменения в Уголовный кодекс могут означать пересмотр и смягчение их приговора.
Последний на сегодняшний день смертный приговор в Казахстане был вынесен в отношении Рустама Ибрагимова, бывшего сотрудника МВД, обвиненного в убийстве оппозиционного политика Алтынбека Сарсенбаева, его телохранителя и водителя.
Первая возможность внесения недавних изменений в Уголовный кодекс появилась еще в мае 2007 года, когда ряд схожих поправок был внесен в Конституцию Казахстана.
Согласно информации Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности, в республике смертные приговоры, связанные с террористическими преступлениями, не выносились.
В то же самое время некоторые правозащитники утверждают, что убийства таких политических фигур как Сарсенбаев как раз таки и являются тем видом преступлений, которые могут подпадать под определение «терроризм».
Опрошенные IWPR эксперты также указывают на то, что, учитывая состояние казахских тюрем, реализация такой меры наказания как пожизненное заключение, применяемой в качестве альтернативы смертному приговору, сопряжена с рядом трудностей.
«В тех условиях, в которых сегодня находятся казахстанские заключенные, человек долго не проживет, - говорит полковник МВД в отставке. – Наши тюрьмы переполнены тяжело больными людьми, которые до ареста были практически здоровы».
Его мнение совпадает с мнением председателя Комитета по мониторингу уголовной реформы и правам человека Светланы Ковлягиной.
По ее словам, в 2004 году сотрудники возглавляемого ею комитета встречались с заключенными, ожидающими исполнения своего смертного приговора в тюрьмах Павлодарской области Казахстана, и выяснилось, что сами заключенные не хотят отмены смертной казни.
«По их мнению, лучше умереть, чем провести остаток своих дней в камере, в ужасных условиях», - поясняет Ковлягина.
Официальная отмена смертной казни произошла в форме принятия ряда поправок в Уголовный кодекс страны, одобренных Мажилисом или нижней палатой парламента Казахстана 25 марта этого года.
Как потом заявил вице-министр юстиции Дулат Куставлетов, смертная казнь была отменена для десяти составов преступлений.
По таким видам преступлений как убийство при отягчающих обстоятельствах, диверсия, а также покушение на жизнь президента, судьи или прокурора высшая мера наказания была заменена на пожизненное заключение.
Теперь согласно нынешнему законодательству Казахстана, смертный приговор предусмотрен для восьми составов преступлений, таких как военные преступления, геноцид, а также вызвавшие общественный резонанс террористические преступления.
По мнению правозащитников, определение терроризма в качестве преступления, предусматривающего высшую меру наказания, может повлечь за собой применение смертного приговора по целому ряду правонарушений. Активисты также обеспокоены возможностями чрезмерно широкой интерпретации сфер применения смертной казни.
Казахстан ещё не ратифицировал Второй факультативный протокол Международного пакта о гражданских и политических правах, участники которого обязаны отменить смертную казнь в своей стране. Единственным исключением, признанным в данном протоколе, являются преступления, совершенные военными во время проведения военных действий.
Изменения и дополнения, одобренные Мажилисом, предлагают установить смертную казнь не только за военные преступления, совершенные в военное время, но и за террористические преступления, повлекшие за собой смерть более двух людей.
Председатель Алматинского Хельсинского комитета по правам человека Нинель Фокина предупреждает, что расхождения между Уголовным кодексом страны и Вторым факультативным протоколом могут быть чреваты проблемами для Казахстана. «Скорее всего, [будущая] казахстанская ратификация Второго факультативного протокола… не будет принята Комитетом ООН по правам человека», - отмечает Фокина.
Так как понятие «терроризм» может включать огромное количество правонарушений, опрошенные IWPR эксперты считают, что казахстанские власти не совсем правы, когда утверждают, что список преступлений, предусматривающих исключительную меру наказания, был сокращен с 18 до 8.
«Дело в том, что под понятие “террористические” подходит очень много составов преступлений, - поясняет Фокина. – Когда мы скрупулезно подсчитывали, то оказалось, что новых составов вводится больше, чем вычеркивается».
Фокина также заключает, что «в принципе, получилось как всегда. Мы декларируем, что сделали большой шаг вперед, а фактически мы делаем несколько шагов в сторону и откатываемся назад».
Полковник МВД в отставке, пожелавший сохранить инкогнито, в беседе с IWPR подчеркнул, что самое главное в принятых изменениях – это маленькая поправка, в которой говорится о террористических преступлениях.
«При нашей судебной системе террористическим актом можно признать даже дорожно-транспортное происшествие, если это будет выгодно властям, - говорит отставной офицер. - И человека расстреляют».
Как и следовало ожидать, власти Казахстана не согласны с данными аргументами.
Завотделом социально-политических исследований Казахстанского института стратегических исследований при президенте Антон Морозов считает, что принятые в законодательство изменения являются важным этапом на пути к отмене смертной казни.
«Казахстан уже давно заявил о том, что он стремится к тому, чтобы полностью отказаться от применения высшей меры наказания. И мы к этому идем, - говорит Морозов. - Это позиция нашего государства. И мы этой позиции системно придерживаемся».
Представители силовых органов республики отказываются комментировать этот момент, ссылаясь на то, что «это вопрос к самим мажилисменам».
«Поскольку МВД – исполнительный орган, он будет следовать букве закона», - заявил пресс-секретарь Министерства внутренних дел Казахстана Багдат Коджахметов.
Мораторий на смертную казнь действует в Казахстане с 2004 года, хотя фактически высшая мера наказания не применяется с конца 1990-х.
Со времен введения моратория смертные приговоры выносились, но не исполнялись. Сегодня в тюрьмах Казахстана содержатся около 30 заключенных, ожидающих смертную казнь. Для них изменения в Уголовный кодекс могут означать пересмотр и смягчение их приговора.
Последний на сегодняшний день смертный приговор в Казахстане был вынесен в отношении Рустама Ибрагимова, бывшего сотрудника МВД, обвиненного в убийстве оппозиционного политика Алтынбека Сарсенбаева, его телохранителя и водителя.
Первая возможность внесения недавних изменений в Уголовный кодекс появилась еще в мае 2007 года, когда ряд схожих поправок был внесен в Конституцию Казахстана.
Согласно информации Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности, в республике смертные приговоры, связанные с террористическими преступлениями, не выносились.
В то же самое время некоторые правозащитники утверждают, что убийства таких политических фигур как Сарсенбаев как раз таки и являются тем видом преступлений, которые могут подпадать под определение «терроризм».
Опрошенные IWPR эксперты также указывают на то, что, учитывая состояние казахских тюрем, реализация такой меры наказания как пожизненное заключение, применяемой в качестве альтернативы смертному приговору, сопряжена с рядом трудностей.
«В тех условиях, в которых сегодня находятся казахстанские заключенные, человек долго не проживет, - говорит полковник МВД в отставке. – Наши тюрьмы переполнены тяжело больными людьми, которые до ареста были практически здоровы».
Его мнение совпадает с мнением председателя Комитета по мониторингу уголовной реформы и правам человека Светланы Ковлягиной.
По ее словам, в 2004 году сотрудники возглавляемого ею комитета встречались с заключенными, ожидающими исполнения своего смертного приговора в тюрьмах Павлодарской области Казахстана, и выяснилось, что сами заключенные не хотят отмены смертной казни.
«По их мнению, лучше умереть, чем провести остаток своих дней в камере, в ужасных условиях», - поясняет Ковлягина.
