Institute for War and Peace Reporting | Giving Voice, Driving Change

КОММЕНТАРИЙ: ЧТО ОЖИДАЕТ НОВОГО КЫРГЫЗСКОГО ЛИДЕРА

Бывший министр рассуждает о проблемах и угрозах, ожидающих нового главу государства, которого кыргызстанские избиратели определят 10 июля.
By IWPR Central Asia

10 июля в Кыргызстане состоятся президентские выборы. Надеюсь, они пройдут честно и прозрачно. Новому президенту – кто бы им ни стал - необходимо помнить, что Кыргызстан сегодня является самым уязвимым государством в Центральной Азии.


Уязвимость эта многоаспектная: экономическая, политическая, военная и демографическая. Второй президент Кыргызстана должен будет совладать с многочисленными угрозами и решить множество проблем, накопленных за годы правления Аскара Акаева.


Во-первых, необходимо обеспечить эффективное управление страной. Проблема сама по себе не нова, но ее актуальность для новой администрации велика как никогда.


Суть проблемы заключается не только в восстановлении доверия населения к власти, конструировании вертикальной и горизонтальной интеграции, повышении профессионализма чиновников, но главным образом – в том, чтобы предложить народу новую концепцию развития страны.


Постреволюционное временное правительство не смогло предложить обществу даже тезисных вариантов подобной концепции. Ее отсутствие – угроза не только новому президенту, но и самому существованию Кыргызстана как суверенного государства.


Необходимо вернуть утерянную легитимность политическим процессам в стране. В настоящее время сложилась противоречивая ситуация с Основным законом. Общественность в принципе отрицает существующую Конституцию с сомнительными – акаевскими - изменениями 2003 года, а новой Конституции (или старой с новыми изменениями), на которую серьезно рассчитывают многие политики и общественность, еще нет.


В ситуации конституционного вакуума многие игроки на политической арене могут действовать сообразно собственным представлениям о законности.


Серьезной проблемой становится «политизация криминалитета». Если преступники будут продолжать претендовать на политическую власть в стране, это может поставить под угрозу легитимность всей системы государственной власти.


Налицо затяжной экономический кризис, который в краткосрочной перспективе будет только углубляться. Осенью-зимой 2005-2006 гг. могут возникнуть проблемы с продовольствием, поскольку весна текущего года была чересчур «революционной». К тому же произошло бегство капиталов и бизнеса из Кыргызстана. Вернуть их обратно в страну в ближайшее время будет весьма сложно. Достаточно непросто будут складываться отношения с международными финансовыми институтами.


Вряд ли в своей экономической программе новый президент сможет предложить нечто радикально новое, что могло бы удовлетворить ожидания как населения страны, в первую очередь - отечественного бизнеса, так и международной общественности.


Новому главе государства предстоит восстановить контроль центра над регионами с учетом традиционных различий и антагонизмов между севером и югом страны. Противоречия между севером и югом – незаживающая рана, и она в последние месяцы обнажилась. Лечить ее необходимо посредством экономической интеграции, например, путем вовлечения регионов в общенациональную экономическую программу при одновременном балансировании информационно-культурных сред и пространств, укреплении межэтнической солидарности и единства.


Контроль центра над регионами, особенно над южными областями (надо признать, что президент Акаев «забросил» юг), ослабевал из года в год. Проблема многолетнего игнорирования юга центром, хотя и связана с общей дилеммой «север-юг», по сути является самостоятельной проблемой.


В обстановке политического вакуума значительную роль во многих регионах стали играть местные лидеры, фактически взявшие под контроль отдельные территории. Однако это не означает возникновения и усиления сепаратистских тенденций. Речь идет скорее о меркантильных имущественных и финансовых интересах местных «вождей», а также о трайбализме.


Угроза «рыхлых», неопределенных взаимоотношений центральной власти и неформальных лидеров останется на некоторое время более чем актуальной, препятствуя укреплению властной вертикали.


Остается неясной политическая и идеологическая «идентичность» нового президента и его администрации. Политическая элита (если так можно назвать нынешнюю совокупность политиков и иных деятелей) обозначила (во всяком случае, попыталась обозначить) четыре возможные идеологические модели – посткоммунистическую, либерально-демократическую, исламскую и традиционально-националистическую. Выбор будет лишь усложняться в будущем по мере нагромождения вопросов, связанных с экономическим развитием и безопасностью страны.


Неопределенность по поводу дальнейшего политического курса страны уже дает себя знать в сфере международных отношений. Уже сейчас властные структуры раздирают разногласия по вопросу узбекских беженцев, оказавшихся на кыргызской территории после кровавых событий 13 мая в узбекском городе Андижане. Бишкек не знает, что с ними делать, – отправить обратно на родину, где их ждут пытки и даже казнь, или оставить и навлечь на себя гнев могущественного соседа – Узбекистана? В последующем весьма непростыми проблемами станут отношения в четырехугольнике США – Россия – Китай – Казахстан, в треугольнике Узбекистан – Казахстан – Кыргызстан, и т. д.


И последний момент, который необходимо упомянуть, хотя он в меньшей степени зависит от действий новой администрации, – будущее политической оппозиции в Кыргызстане.


Новая оппозиция уже начала формироваться, но вопрос в том, на основе каких принципов это будет происходить – на основе кланово-региональных интересов или политико-идеологических взглядов? От этого будет многое зависеть.


Муратбек Иманалиев – бывший министр иностранных дел Кыргызстана, лидер партии «Справедливость и прогресс», профессор Американского университета в Центральной Азии