Казахстану нужны законы для поддержки запрета на применение пыток
Докладчик Организации объединенных наций говорит, что законодательство должно обеспечить действительно независимое исследование мест заключения.
Казахстану нужны законы для поддержки запрета на применение пыток
Докладчик Организации объединенных наций говорит, что законодательство должно обеспечить действительно независимое исследование мест заключения.
Казахстан принял множество рекомендаций по предотвращению пыток, существующих в закрытых заведениях, однако ему все еще требуется реформировать законы, если он хочет искоренить подобную практику, считает специальный докладчик ООН по пыткам Манфред Новак.
IWPR удалось взять короткое интервью у Новака - ведущего юриста из Австрии, специализирующегося на правах человека, до того, как 31 октября закончился срок его пребывания на посту спецдокладчика. Его заменил Хуан Мендез из Аргентины.
С 29 сентября по 1 октября он по приглашению властей находился с визитом в Казахстане, где принял участие в круглом столе по обсуждению вопроса исполнения рекомендаций, данных его миссией в прошлом году.
В отчете по итогам его миссии в Казахстане в мае 2009 года, поданного в Совет ООН по правам человека в марте этого года, специальный докладчик сообщил, что применение пыток и других форм ненадлежащего обращения не ограничивается редкими случаями.
Он рекомендовал внести поправки в уголовное законодательство с целью приведения определения понятия «пытки» в соответствие с определением, используемым Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Рекомендации Новака также включали в себя создание эффективного превентивного механизма; быстрое и справедливое расследование заявлений о случаях ненадлежащего обращения, и передачу мест предварительного заключения из ведения Министерства внутренних дел в ведение Министерства юстиции.
IWPR: За 6 лет пребывания в должности спецдокладчика ООН по вопросам пыток вы посетили 17 стран, из которых в 16-ти странах были найдены факты, подтверждающие применение пыток и других жестоких или унижающих человеческое достоинство видов обращения. Большинство этих стран являются участниками Конвенции ООН против пыток и его второго факультативного протокола [позволяющего проведение внешнего осмотра мест содержания под арестом]. Что, на ваш взгляд, мешает этим странам исполнять обязательства, принятые на международном уровне?
Манфред Новак: Все дело в политической воле этих стран. Я до глубины души убежден в том, что если государство намерено решить проблему применения пыток, оно в состоянии это сделать. И на самом деле, это все не так дорого, как кажется на первый взгляд.
Первое: государствам нужно постоянно проводить профилактические меры по противодействию применения пыток. Второе: важно, чтобы каждый конкретный случай, каждое заявление о применении пыток и жестокого обращения и даже подозрение на их применение тщательно расследовалось государством, а виновные в этом - привлекались к ответственности.
Поверьте мне, если бы каждый сотрудник правоохранительных органов или других государственных структур знал, что в случае применения им пыток по отношению к другим людям ему грозит лишение свободы, то ситуация в скором будущем кардинально изменилась бы. Но на практике власть большинства стран мира дает органам негласное разрешение на их применение. Примерно это выглядит так – власть говорит: «Да, пытки - это плохо, но иногда их применять можно, и если что, мы тебя прикроем».
IWPR: Когда говорят о применении пыток в стране, эксперты подразумевают наличие там трех факторов – отсутствие уголовной ответственности за пытки, отсутствие практики расследования заявлений и сообщений об их применении и отсутствие процедур судебного преследования людей, которые пытки применяли. Во всех ли странах эти факторы одинаково проявляются?
Новак: Нет, конечно. Начнем с того, что не везде применение пыток является отдельным уголовным преступлением. Так, в ряде случаев определение пыток в национальном уголовном законодательстве является слишком узким или не учитывает важные элементы, указанные в Конвенции [ООН]. Например, в Казахстане уголовная ответственность ограничивается государственными должностными лицами и не установлена уголовная ответственность за акты пыток, совершенных другими лицами, выступающими в официальном качестве, или при подстрекательстве, или с прямого или молчаливого согласия государственных лиц.
Но даже если в каких-то странах пытки находятся в разряде уголовных преступлений, не факт, что заявление о применении пытки будет расследовано на должном уровне. Потому что в большинстве стран существует такая проблема, как отсутствие независимых органов, в чьей компетенции было бы проведение независимых расследований по заявлениям о применении пыток со стороны «слуг» государства.
Даже если национальные органы все же инициируют проверку заявлений граждан о пытках, и если даже они склоняются к тому, что факт пытки все же имел место быть, очень редко добытые доказательства принимаются на рассмотрение судом. Здесь свою роль играют и коррупция, существующая в ряде органов, в том числе и в юстиции, и такой феномен как корпоративная солидарность в кругу полицейских, судей и других работников этой системы.
Именно потому я неоднократно повторяю: нужна независимая система расследования фактов применения пыток, которая будет заниматься только этими вопросами, при этом не испытывая никаких давлений извне.
IWPR: В Казахстане, стране, которую вы посещали дважды - в мае прошлого года в ходе своего странового визита и октябре этого года для участия в круглом столе по обсуждению вопроса исполнения ваших рекомендаций, - так же не существует такой независимой системы.
Каково ваше впечатление от увиденного и услышанного в Казахстане?
Новак: Должен сказать, что процесс реагирования на мои запросы и инициативы, связанные с этой страной, приятно удивляют. Даже тот факт, что спустя год после моего посещения страны меня приглашают на конференцию, посвященную обсуждению выполнения моих рекомендаций, говорит об определенной позиции государства.
Ряд моих рекомендаций уже воплощены в реальность. Но вместе с этим еще крупный блок моих рекомендаций, касающихся законодательных реформ, еще нуждается в реализации.
Так, к примеру, ряд проектов казахстанских законов, в частности, о Национальном превентивном механизме, который на законодательном уровне закрепит за гражданским обществом возможность инспектирования мест содержания людей под стражей [согласно факультативному протоколу Конвенции ООН], на мой взгляд, еще требуют работы.
Я думаю, что предлагаемая властью страны модель этого механизма «омбудсман плюс», при которой НПО будут ежегодно или через каждые три года участвовать в тендерах государственных закупок на участие в ней в качестве этого самого плюса, поставит НПО в прямую зависимость от государства. А это подрывает самый важный принцип национального превентивного механизма – независимость.
Между тем, мне приятна готовность государственных органов к дискуссиям и диалогу. Будут ли реализованы большие реформы или нет, и если да, то в какой степени - давать оценку еще слишком рано. Но у нас уже есть определенная договоренность с правительством Казахстана о том, что даже если я не буду работать в должности спецдокладчика ООН по пыткам, меня будут приглашать на специальные встречи по этой тематике. Поэтому когда я приеду в следующий раз в Казахстан, обязательно задайте мне этот вопрос еще раз. Думаю, тогда мне будет что вам ответить.
Юлия Кузнецова, независимый журналист в Казахстане.
Данная статья была подготовлена в рамках двух проектов IWPR: «Защита прав человека и правозащитное образование посредством СМИ в Центральной Азии», финансируемого Европейской Комиссией, и «Информационная программа по освещению правозащитных вопросов, конфликтов и укреплению доверия», финансируемой Министерством иностранных дел Норвегии.
IWPR несет полную ответственность за содержание данной статьи, которое никоим образом не отражает взгляды стран Европейского Союза или Министерства иностранных дел Норвегии.
