АЗЕРБАЙДЖАН: ПРОБЛЕМЫ С ЗАКОНОМ ДЛЯ СМИ

Дискуссии по спорному новому закону о СМИ в Азербайджане отложены до осени, после того как международные организации обрушили на него поток критики.

На прошлой неделе парламент Азербайджана Милли Меджлис, ранее в первом чтении принявший проект нового Закона о свободе информации, принял решение отложить дальнейшее обсуждение документа на несколько месяцев.

Это дает шанс местным и международным критикам закона заявить свои опасения с новой силой. Хотя и они не могут прийти к согласию даже между собой.

Принятие закона о свободе информации числится среди условий, выполнить которые Азербайджан обязывался при вступлении в Совет Европы.

Добывая информацию, журналистам в Азербайджане приходится преодолевать множество трудностей. Неимоверных усилий стоит даже элементарное - получение доступа к представителям официальных структур.

Примеров этого великое множество. Так, уже два месяца редактор оппозиционного издания "Баку Хэбэр" Айдын Гулиев не допускается на заседания Милли Меджлиса. По словам самого Гулиева, до сих пор он не получил никакого официального объяснения причин, по которым его присутствие на заседаниях законодательного органа стало нежеланным.

"У нас в стране чиновники считают ниже своего достоинства общение с журналистами, - говорит директор оппозиционно ориентированного информационного агентства "Туран" Мехман Алиев. - На многие наши официальные запросы мы не получили никакого ответа.

Выступая на втором съезде журналистов в апреле 2004 года заведующий общественно-политическим отделом президентского аппарата Али Гасанов признал, что "многие чиновники, да и я в том числе, часто просим не соединять журналистов с нами по телефону".

Такое отношение к журналистам подчеркивает необходимость принятия нового законодательства. Осенью прошлого года для разработки соответствующего законопроекта была создана рабочая группа, в состав которой вошли представители правительства, парламента, неправительственных организаций и эксперты.

Позднее с критикой уже готового законопроекта выступили шесть местных НПО, в том числе три основные ассоциации юристов, а также Институт по правам СМИ "Интерньюс", которые заявили, что в документе много пробелов и неясностей, но нет положений, реально гарантирующих право на получение информации.

"Законопроект содержит одновременно все и ничего, - сказал глава Института по правам СМИ Рашид Хаджили, который являлся членом рабочей группы, занимавшейся разработкой законопроекта.

На сегодняшний день Институт приготовил свою собственную версию закона, получившую название "Закона о солнечном свете" – по аналогии с одноименным законодательством США, призванным проливать свет на темные – секретные – стороны деятельности правительства.

Хаджили называет три основных недостатка существующего законопроекта, наличие которых, говорит он, и навело его организацию на мысль о создании своей собственной версии.

Во-первых, говорит он, название законопроекта противоречит его содержанию – документ следует назвать Законом о доступе к государственной информации, поскольку основной его целью является предоставление желающим возможности ознакомиться с государственными архивами и права на получение информации о деятельности официальных структур.

Во-вторых, документ содержит множество путаных формулировок, которые допускают множество разных, иногда взаимоисключающих, интерпретаций. Текст законопроекта следует основательно отредактировать, чтобы его могли понимать простые граждане, - сказал он.

"Последнее и самое главное – статья № 20 законопроекта создает предпосылки для цензуры", - сказал Хаджили. По его мнению, правительственные организации и чиновники впоследствии могли бы прибегать к этой статье для оправдания своего нежелания, основанного исключительно на субъективных соображениях, раскрывать ту или иную информацию.

Данной статьей определяются категории информации, которую можно скрывать от общественности. Разделение информации на категории происходит исходя из ущерба, который гласность может нанести национальным интересам страны, как то: независимости, безопасности, правосудию, превенции преступности. Например, информацию можно укрыть в том случае, если разглашение ее "может создать угрозу независимости".

"Вы представьте – это означает, что они даже не ответят на ваш вопрос о том, есть ли у них такая информация или нет", - жалуется Хаджили.

Эту часть документа, а также некоторые противоречия, ясно в нем прослеживаемые, осудила и базирующаяся в Лондоне, борющаяся против цензуры организация Article 19, которая принимала участие в консультациях по законопроекту.

Глава Ассоциации Журналистов "Ени Несил" Ариф Алиев разочарован тем, что организации, участвовавшие в составлении законопроекта, не попытались сообща повлиять на других членов рабочей группы - парламентариев и представителей президентской администрации.

"Я не совсем понимаю, почему "Интерньюс" опубликовал свой "Закон о солнечном свете" только после того, как закон о свободе информации был принят парламентом в первом чтении, - говорит Алиев. – Так или иначе, их закон принят не будет. Разве не лучше было бы попытаться доработать уже существующий документ вместо того, чтобы писать новый?"

По словам Алиева, который также возглавляет бакинский Пресс-клуб, участники рабочей группы сошлись во мнении, что Азербайджану нужен омбудсмен по вопросам информации - должность, к назначениям на которую правительство не будет иметь никакого отношения. Однако в самый разгар дискуссий правительство забраковало эту идею.

Глава рабочей группы парламентарий Ризван Джабиев отказался комментировать законопроект.

"Я сыт по горло, не могу больше слышать об этом законопроекте, - сказал он IWPR. – "Альтернативный Закон о солнечном свете возник только потому, что Интерньюс получил для его написания грант от американского правительства".

Директор "Турана" Мехман Алиев настроен пессимистически: "Я ничего хорошего не ожидаю от этого закона, даже если будет принят идеальный закон прежде всего необходимо, чтобы отношение чиновников к СМИ кардинально изменилось ".

Джахан Алиева, корреспондент газеты Baku Sun