Армяне отчаянно борются за присвоение албанских памятников - историк

- Что можете сказать нового об арменизации албанских памятников на территории Азербайджана?

- Речь идет, наверное, о древних албанских памятниках: «Гандзасарском соборе» и памятнике «Аг оглан», расположенных на территории оккупированного Арменией Лачинского района. Вокруг этих памятников проживали армяне, и, естественно, они совершали религиозную службу поскольку храм все же христианский а создавших этот храм- албанцев-христиан уже не осталось. Так, безусловно, в сознании людей постепенно эти памятники закрепляются, как армянские. Но у каждого памятника есть своя история. Исторические источники и информация об албанских церквях четко указывают на их этническую принадлежность. Например, албанская церковь в деревне Киш Габалинского района не является армянским памятником. Этот храм до сих пор посещают те, кто изначально считает себя албанцами. Видимо, проблема заключается в том, что у азербайджанцев должна быть своя христианская паства. Пока своей христианской паствы не будет, естественно, армяне будут говорить, что эти памятники принадлежат им. Да и грузины будут присваивать памятники в Закатальском и Балакянском районах. Грузины претендуют на них, потому что кроме них никто не ходит в эти храмы, остальное же население этих районов - мусульмане. Естественно, эти памятники постепенно присваиваются другими народами, и таким образом формируется общественное мнение, что памятники изначально принадлежали этим народам.

Ну а то, что армяне отчаянно борются за их присвоение - это факт. Мы уже прошли все этапы армянских псевдонаучных обвинений. Особенно в начале, когда армянские сепаратисты начали движение за отторжение Карабаха от Азербайджана, их так называемый миацум (воссоединение)… Армяне прекрасно знают, что они переселены на территорию Азербайджана и Карабаха, о чем свидетельствуют и российские документы, где четко зафиксирован этот факт. По этому поводу даже стоит памятник в Карабахе, воздвигнутый к 150–летию переселения первых армян в Карабах. Все это произошло в 19 веке. Так к кому относятся те памятники, которые были здесь задолго до переселения армян? Ведь они уже там существовали. Они не могли быть армянскими, они существовали еще до того, как армяне появились здесь. То есть прежде чем начинать примитивный разговор о том, кому они принадлежат, надо сперва посмотреть на историю. Но, к сожалению, большинство людей не знают и не интересуются историей появления армян на территории Азербайджана.

Такие русские ученые, как Величко, Грибоедов и прочие говорят, что армяне переселились сюда гораздо позже строительства и появления всех этих памятников.

Дело еще в том, что это культурный ареал, где происходили взаимопроникновения этносов и культур, естественно, они проникали естественным путем. Тогда никто не говорил о том, что украли костюмы. Естественно, и армянская музыка, и азербайджанская очень сильно переплетены, поскольку они много десятилетий жили вместе. Известнейший азербайджанский мугаматист Садых джан был армянином, Нефтон Григорян играл на кяманче. Это был единый котел, но сейчас после карабахских событий появилась вражда, стали все разделять. Чем рассуждать, что у нас украли, прежде всего, нужно развивать свое.

- Насколько сложно нашим ученым научно доказать, что многие албанские памятники присвоили себе армяне. Если да, то почему армянские ученые более активны, чем наши и какие существуют препятствия в этой связи?

- Дело, видимо, в том, что подавляющее большинство населения Азербайджана мусульманизировалось в свое время, и этот процесс привел к определенному дистанцированию этих памятников. То есть, произошло внутреннее, психологическое дистанцирование. Многие говорят, что это не наш памятник, в лучшем случае это исторический памятник. Принадлежит тем, кто когда-то жил на этой земле. Ну и ученые естественно тоже, их больше интересует то, что больше связано с их конкретной религией, ближе, роднее. Они не ощущают себя подлинными хозяевами этих памятников. А поскольку армяне - христиане, соответственно их ученые тоже христиане, у них этого дистанцирования не происходит. Холодное отношение происходит оттуда. Я думаю, что дело, конечно же в религии. Несмотря на их ученую степень, они все же мусульмане. Например, покойный историк Давуд Ахундов был космополитичным и демократичным в этом плане, поэтому он исследовал эти памятники. После него подавляющее большинство ученых активного интереса к этим памятникам не проявляют.

- Существуют ли албанские памятники вне исторической территории древней Кавказской Албании?

- Если посмотреть на историческую Албанию, древний период, затем средневековый, эта история хорошо описана, изучена, существует целая наука - Албанистика. Баку никогда не был центром Албании, ни культурным, ни политическим, ни административным. Там не были развернуты албанские памятники. Но за пределами, в таких местах, как Габала, Мингячевир, Барда – в древних городах, это места, где культурные памятники Албании процветали в большом количестве. Баку же в тот период был периферией, точно так же, как Дербент - тоже одна из периферий Албании, там остались церкви. Только письменные источники остались, но сами они не сохранились, они были окраинами Албании. Албания охватывала территорию выше Куры, до Каспия на востоке, и до реки Иори на западе, и вплоть до большого кавказского хребта на севере, но это же значит, что Баку был культурным центром Албании. Баку стал культурным центом этого региона, начиная с 15 века, только когда Ширваншах шейх Ибрагим, затем его сыновья Халиуллах и прочие, стали обстраивать город Баку и превращать его в столицу. К этому времени албанское государство пало, как государство оно уже не существовало. И соответственно Баку, когда начинал строиться, после этого там не могло быть памятников албанских.

- После завершения реконструкционных работ дворца Ширваншахов многие считают, что от исторического облика комплекса ничего не осталось. Как Вы считаете?

- Насколько известно, несколько фирм принимали участие в реконструкции дворца Ширваншахов. Они выиграли в тендере, мировой банк выделил на это средства. В целом единственное, чем я остался доволен, это реставрацией «Диванханы». То есть, там велась не реставрация, а консервация. Я считаю это правильным решением. Ну а что касается самого дворца, то он обновлен очень сильно. Никакой былой старины 15–16 века, тем более раннего периода, от него не осталось. Все памятники, видимо, снесены. Сверху покрыты новым камнем, новой резьбой.

Всегда возникал перманентно вопрос, что памятник идет, как дворец Ширваншахов, а его основное здание, как не называй его дворцом, на дворец оно в принципе не было похоже, если говорить о его внутренних помещениях. Но сейчас же решили его полностью превратить во дворец, что и сделали. Переделывать начали еще в 19 веке, когда в нем размещался российский полк, тогда еще было много переделано, оригинального там осталось очень мало.