Institute for War and Peace Reporting | Giving Voice, Driving Change

МВФ ПОД ОГНЕМ КРИТИКИ В КЫРГЫЗСТАНЕ

Кыргызстанцы возмущены тем, что они называют "кабальными условиями" выделения кредитов от МВФ
By Igor Grebenshikov

Впервые недовольство граждан независимого Кыргызстана направлено не против правительства республики, а против международной организации.


Новым объектом гнева стал Международный валютный фонд, который многие обвиняют в установлении кабальных условий для кредита, таких как сокращение расходов на соцобеспечение, повышение пенсионного возраста и банкротство нерентабельных предприятий.


Лидер организации пенсионеров Лида Фомова не скрывает своего негодования. "Это программа уничтожения пенсионеров", - говорит она.


В начале этого месяца МВФ направил в Бишкек миссию для обсуждения условий выделения следующего кредита в 60 миллионов долларов. (В прошлый раз в нарушение правил МВФ, правительство использовало выделенные организацией 58 миллионов для погашения части двухмиллиардного внешнего долга).


Притом, что около 80 процентов населения Кыргызстана находится за чертой бедности и средняя зарплата составляет около 12 долларов в месяц, большинству кыргызстанцев сложно понять, почему оказание помощи в принципе должно быть связано с какими-либо условиями.


Правительство заявляет, что ему приходится выполнять условия МВФ. Фонд, в свою очередь, обвиняет правительство, говоря о том, что оно не обделяет соцсектор и им выделяются отдельные кредиты на социальные программы.


"Наша работа прозрачна, - заявляет представитель организации. - Ваше правительство должно нести ответственность за то, как расходуются выделенные деньги".


И в этом есть своя правда - большинство граждан убеждено, что средства оседают в карманах чиновников.


Тем временем, кыргызские экономисты считают, что программы МВФ и Всемирного банка построены правильно и направлены на развитие тех секторов экономики, которые будут конкурентоспособны на мировых рынках.


Большинство экспертов признает, что без иностранных средств Кыргызстан был бы обречен. Но все же аналитики предпочли бы, чтобы помощь выделялась для того, чтобы поддерживать экономические реформы, а не диктовать их.


Кризис привел к появлению новых политически активных групп, которые считают, что Кыргызстан должен объявить себя государством достаточно бедным для того, чтобы списать свой внешний долг.


Не только кыргызстанцы критически настроены в отношении МВФ. В прошлом году Комитет Конгресса США под председательством профессора Аллана Сельтцера заявил, что МВФ "расходует слишком много средств при низкой эффективности своих действий". Кроме того Комитет заявил, что МВФ уделяет много внимания дорогостоящим программам по управлению кризисными ситуациями вместо того, чтобы концентрироваться на реальном экономическом развитии тех стран, с которыми работает.


В своих рекомендациях Комитет посоветовал МВФ вернуться к отправной точке работы фонда - к обеспечению макроэкономической стабильности через краткосрочный займы для стран с низким уровнем доходов. Комитет также рекомендовал списание долгов для наиболее бедных стран, которые не имели возможности выплачивать огромные займы и стояли на пути к банкротству.


Но МВФ проигнорировал эти призывы к реформе. Вместе с Всемирным банком МВФ продолжает определять судьбу развивающихся стран несмотря на то, что программы этих организаций не имеют долгосрочного экономического эффекта.


В Кыргызстане считают, что, возможно, валютные организации больше стремятся к поддержанию стабильности в мировом масштабе. "Они лоббируют интересы развитых государств, - говорит депутат Николай Байло. - И стараются создать условия для увеличения благосостояния этих стран".


Критику вызывает также и общий подход, которым МВФ руководствуется при разработке программ экономической реформы во всех государствах. При этом не учитываются особенности развития отдельных стран.


Стандартные решения - монетаризм, либерализация цен, приватизация и т.д. - вызывают возмущение местных экономистов, в основном, потому, что никто еще не видел, чтобы эти меры принесли какие-то плоды.


Оппозиционеры все чаще приводят пример стран Латинской Америки, которые после семи лет неэффективного сотрудничества отказались от программ МВФ. Несмотря на то, что помощь от фонда увеличивала ВВП, говорят они, основную выгоду из программ извлекали не местные предприятия, а ТНК.


Одним из положительных примеров работы МВФ считаются страны Балтики. В отличие от стран Африки и Центральной Азии балтийские государства строго следовали логике реформ.


Все дело в том, чтобы выбрать что-то одно. "Мы бросаемся из одной крайности в другую. - говорит экономист Мурат Султанов. - Сначала открытая модель, через минуту, государственное вмешательство, потом американская модель, теперь - китайская. Для достижения результатов, нам нужно быть последовательными".


Хотя Кыргызстан слишком беден и не обладает достаточной стратегической важностью для активного интереса со стороны Запада, по мнению коммунистов, экономические потребности страны приводят к ее политической зависимости.


"Наши лидеры принимают все условия, который МВФ и Всемирный Банк ставят для выделения кредитов, - считает Байло. - Ущемляются наши национальные интересы. Это просто преступление".


Представители оппозиции считают, что Западу выгодно поддерживать небольшое государство с тем, чтобы представить себя демократичным и щедрым.


Несмотря на все разногласия, в выпускаемом Всемирным банком ежеквартальном бюллетене "Development Outreach" Кыргызстан занимает место среди стран класса А, и его оценка выше чем у России.


И как обычно жизнерадостные оценки иностранных экспертов находятся в разительном несоответствии с растущим возмущением населения страны, которое далеко не убеждено в том, что правительству совместно с МВФ удалось достичь конкретных результатов.


Игорь Гребенщиков - постоянный автор статей для IWPR.