Institute for War and Peace Reporting | Giving Voice, Driving Change
Конституционная реформа Казахстана укрепляет позиции президента
Реформы политической структуры и избирательной системы анонсировались как демократические, однако единственный, кто получил от них выгоду, - нынешний глава государства.
By Andrei Chebotarev
Конституционные изменения, вступившие в силу в Казахстане 21 мая, только укрепили президентские полномочия и не представляют собой никакого значительного прогресса в продвижении страны к демократии.
Политическая власть остается крайне централизованной, и конституционные поправки в большой степени сводятся к перераспределению власти среди ее ветвей.
Одно важное изменение заключается в том, что Нурсултан Назарбаев, первый и пока единственный президент Казахстана, может выставлять свою кандидатуру столько раз, сколько захочет. Другими словами, он может попытаться получить новый президентский срок в 2012 году, а также во время последующих выборов, пока сам не решит уйти с поста.
И хотя говорили, что нововведения усиливают политический плюрализм и законодательную власть, Назарбаев сможет использовать парламентское большинство своей партии «Нур Отан», чтобы контролировать и законодательный процесс, и правительство.
Влияние президента на законодателей также повышено, потому что на девять мест в нижней палате Мажилиса кандидатов теперь будет выставлять Ассамблея народов Казахстана, которую президент лично возглавляет. Глава государства также будет назначать 15 членов верхней палаты сената вместо семи, как это было раньше.
С большой долей вероятности можно сказать, что основной причиной того, что Назарбаев «протолкнул» эти изменения, является то, что с тех пор, как он был переизбран в 2005 году, президент, похоже, потерял контроль над политической элитой, в частности, и в вопросах развития страны - в целом.
Есть два момента, которые четко на это указывают: убийство видного политического оппозиционера Алтынбека Сарсенбайулы в феврале прошлого года и наблюдаемое в настоящее время уголовное преследование в отношении зятя президента Рахата Алиева. Оба инцидента указывают не только на то, что элита пережила кризис, но так же и на то, что власти с трудом справляются с такими кризисами.
Эти события могли спровоцировать у президента желание снова получить контроль и восстановить равновесие сил внутри властвующей элиты.
Снятие ограничений на количество президентских сроков, видимо, уменьшит беспокойство Назарбаева в отношении выборов 2012 года. И хотя до сих пор он публично не выразил желания выставлять свою кандидатуру, вероятность того, что все-таки выставит, должна разрешить споры элиты относительно преемственности президентской власти.
В то же самое время, укрепляя свою власть, президент Назарбаев попытался показать миру, что эти конституционные реформы означают прогресс в проведении политических реформ и что система ближе придвинулась к международным демократическим стандартам. Это особенно важно, так как Казахстан пытается добиться председательства в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 2009 году.
Некоторые реформы, безусловно, получили одобрение как международного сообщества, так и местного электората. Важным является то, что Мажилис будет расширен с 77 мест до 107, и будет избираться по системе пропорционального представительства по партийным спискам, кроме 9 человек, которые кооптируются в депутаты от Ассамблеи народов Казахстана.
Введение пропорционального представительства имеет определенные преимущества. Это будет означать, что у политических партий появится возможность принимать участие в разработке законопроектов, и больше шансов, что те партии, которые в данное время не имеют мест в Мажилисе, могут быть представлены в будущем. Некоторые партии также могут попытаться выделиться и активизировать довыборную работу с населением.
Однако наличие конституционных поправок не может помочь при создании механизмов обеспечения свободных и справедливых выборов. Также они не включают в себя предложение, внесенное правительственным ведомством, о снижении избирательного порога для партий с 7% до 5%. Эти два упущения могут сделать процесс получения мест в Мажилисе сложным для всех партий, кроме «Нур Отана».
Кроме того, использование системы выборности по партийным спискам почти для всех мест предотвратит участие в парламентских выборах в качестве независимых кандидатов.
Внесенные конституционные поправки не способствуют защите гражданских и политических прав и свобод человека, особенно защите человека от неправомерных действий со стороны государства.
Единственное исключение составило лишь положение, фактически отменяющее смертную казнь в стране. Исключительная мера наказания будет применяться только в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления в военное время, а также террористические преступления, повлекшие за собой гибель людей. Обратной стороной медали в данном случае является то, что такая формулировка в Основном законе страны может привести к тому, что потенциальные преступники будут испытывать чувство безнаказанности.
Другая неоднозначная поправка – это введение правил, требующих получить разрешение суда, чтобы осуществить арест, и позволяющих арестованному опротестовать решение. С одной стороны, правоохранительные органы теперь будут действовать здесь в более правовых рамках. Однако, с другой стороны, высокий уровень коррупции в судебной системе может привести к злоупотреблениям, когда разрешения на аресты будут даваться по причине личной неприязни или в результате сговора между судьями и полицией.
В целом конституционная реформа имеет как плюсы, так и минусы. То, что изменения вводятся впервые с 1998 года, – преодолевая начальное сопротивление, а затем проволочки властей, – может само по себе расцениваться как шаг вперед.
Однако поправки были просто приняты парламентом, вместо того, чтобы узнать мнение народа при помощи референдума. Также не было попыток вовлечь народ в дебаты по поводу принятия предложенных поправок. В результате народ Казахстана – откуда номинально берет свои «истоки» власть – снова оставили в стороне.
В конечном итоге проведенная реформа даже близко не подошла к строительству подлинной демократии в Казахстане.
Андрей Чеботарев, политолог, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива».
Политическая власть остается крайне централизованной, и конституционные поправки в большой степени сводятся к перераспределению власти среди ее ветвей.
Одно важное изменение заключается в том, что Нурсултан Назарбаев, первый и пока единственный президент Казахстана, может выставлять свою кандидатуру столько раз, сколько захочет. Другими словами, он может попытаться получить новый президентский срок в 2012 году, а также во время последующих выборов, пока сам не решит уйти с поста.
И хотя говорили, что нововведения усиливают политический плюрализм и законодательную власть, Назарбаев сможет использовать парламентское большинство своей партии «Нур Отан», чтобы контролировать и законодательный процесс, и правительство.
Влияние президента на законодателей также повышено, потому что на девять мест в нижней палате Мажилиса кандидатов теперь будет выставлять Ассамблея народов Казахстана, которую президент лично возглавляет. Глава государства также будет назначать 15 членов верхней палаты сената вместо семи, как это было раньше.
С большой долей вероятности можно сказать, что основной причиной того, что Назарбаев «протолкнул» эти изменения, является то, что с тех пор, как он был переизбран в 2005 году, президент, похоже, потерял контроль над политической элитой, в частности, и в вопросах развития страны - в целом.
Есть два момента, которые четко на это указывают: убийство видного политического оппозиционера Алтынбека Сарсенбайулы в феврале прошлого года и наблюдаемое в настоящее время уголовное преследование в отношении зятя президента Рахата Алиева. Оба инцидента указывают не только на то, что элита пережила кризис, но так же и на то, что власти с трудом справляются с такими кризисами.
Эти события могли спровоцировать у президента желание снова получить контроль и восстановить равновесие сил внутри властвующей элиты.
Снятие ограничений на количество президентских сроков, видимо, уменьшит беспокойство Назарбаева в отношении выборов 2012 года. И хотя до сих пор он публично не выразил желания выставлять свою кандидатуру, вероятность того, что все-таки выставит, должна разрешить споры элиты относительно преемственности президентской власти.
В то же самое время, укрепляя свою власть, президент Назарбаев попытался показать миру, что эти конституционные реформы означают прогресс в проведении политических реформ и что система ближе придвинулась к международным демократическим стандартам. Это особенно важно, так как Казахстан пытается добиться председательства в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 2009 году.
Некоторые реформы, безусловно, получили одобрение как международного сообщества, так и местного электората. Важным является то, что Мажилис будет расширен с 77 мест до 107, и будет избираться по системе пропорционального представительства по партийным спискам, кроме 9 человек, которые кооптируются в депутаты от Ассамблеи народов Казахстана.
Введение пропорционального представительства имеет определенные преимущества. Это будет означать, что у политических партий появится возможность принимать участие в разработке законопроектов, и больше шансов, что те партии, которые в данное время не имеют мест в Мажилисе, могут быть представлены в будущем. Некоторые партии также могут попытаться выделиться и активизировать довыборную работу с населением.
Однако наличие конституционных поправок не может помочь при создании механизмов обеспечения свободных и справедливых выборов. Также они не включают в себя предложение, внесенное правительственным ведомством, о снижении избирательного порога для партий с 7% до 5%. Эти два упущения могут сделать процесс получения мест в Мажилисе сложным для всех партий, кроме «Нур Отана».
Кроме того, использование системы выборности по партийным спискам почти для всех мест предотвратит участие в парламентских выборах в качестве независимых кандидатов.
Внесенные конституционные поправки не способствуют защите гражданских и политических прав и свобод человека, особенно защите человека от неправомерных действий со стороны государства.
Единственное исключение составило лишь положение, фактически отменяющее смертную казнь в стране. Исключительная мера наказания будет применяться только в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления в военное время, а также террористические преступления, повлекшие за собой гибель людей. Обратной стороной медали в данном случае является то, что такая формулировка в Основном законе страны может привести к тому, что потенциальные преступники будут испытывать чувство безнаказанности.
Другая неоднозначная поправка – это введение правил, требующих получить разрешение суда, чтобы осуществить арест, и позволяющих арестованному опротестовать решение. С одной стороны, правоохранительные органы теперь будут действовать здесь в более правовых рамках. Однако, с другой стороны, высокий уровень коррупции в судебной системе может привести к злоупотреблениям, когда разрешения на аресты будут даваться по причине личной неприязни или в результате сговора между судьями и полицией.
В целом конституционная реформа имеет как плюсы, так и минусы. То, что изменения вводятся впервые с 1998 года, – преодолевая начальное сопротивление, а затем проволочки властей, – может само по себе расцениваться как шаг вперед.
Однако поправки были просто приняты парламентом, вместо того, чтобы узнать мнение народа при помощи референдума. Также не было попыток вовлечь народ в дебаты по поводу принятия предложенных поправок. В результате народ Казахстана – откуда номинально берет свои «истоки» власть – снова оставили в стороне.
В конечном итоге проведенная реформа даже близко не подошла к строительству подлинной демократии в Казахстане.
Андрей Чеботарев, политолог, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива».
Global Voices

As coronavirus sweeps the globe, IWPR’s network of local reporters, activists and analysts are examining the economic, social and political impact of this era-defining pandemic.