Institute for War and Peace Reporting | Giving Voice, Driving Change
В КАЗАХСТАНЕ ПРЕЗИДЕНТ, А НЕ КОНСТИТУЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ГАРАНТОМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ
Первая Конституция была принята в независимом Казахстане в январе 1993 года, а спустя два года появилась вторая. По мнению многих экспертов, между этими двумя конституциями есть существенная разница.
В интервью представителю IWPR эксперт Центра социально-экономических исследований Берик Имашев говорит, что «появление новой Конституции в 1995 году в первую очередь было необходимо президенту страны, так как Конституция 1993 года предоставляла слишком много полномочий Верховному совету Казахстана».
Желание президента Казахстана усилить свою власть вступало в противоречие с слишком большой самостоятельностью депутатов Верховного совета республики, многие из которых были сторонниками создания парламентской республики.
В результате в 1995 году президент Нурсултан Назарбаев распустил Верховный совет Казахстана 13-го созыва, который был признан Конституционным судом нелегитимным. В то же время президенту необходимо было юридически закрепить свою власть, что он и сделал с помощью принятия Конституции 1995 года после формального «всенародного обсуждения». Тогда же был проведен и референдум по продлению полномочий президента до 2000 года.
По мнению юриста одной из частных юридических контор в Алматы Святослава Разнова, «по своей деятельности Конституционный суд того времени больше напоминал частную юридическую фирму президента, которая подстраивала законодательство страны под политическую конъюнктуру. Это касалось и принятия новой Конституции».
«Парадокс заключается в том, что если исходить из буквы закона, получается, что "уход" первой Конституции Казахстана и принятие новой носили нелегитимный характер - согласно действующему тогда в стране законодательству принять новую Конституцию мог только Верховный совет. Однако тогда Верховный совет был распущен, а выборы его нового состава не были проведены», - утверждает политолог и сотрудник казахстанского представительства международной организации «Transparency international» Андрей Чеботарев.
Другой точки зрения придерживаются представители официальных структур. Так, в частности, первый вице-министр юстиции Казахстана Талгат Данаков считает, что новая Конституция «в полной мере соответствует условиям Казахстана как независимого правового государства. Именно президентская форма правления, закрепленная основным законом, позволила создать политико-правовые условия для успешных реформ во всех сферах общественной и государственной жизни, обеспечила стабильность и общественное согласие».
Между тем, в то время как эксперты и политики спорят о легитимности или нелегитимности Конституции, для простых людей этот вопрос не является принципиальным.
Так, частный предприниматель и фермер Сыргазы Сейдахметов говорит: «Разве может действовать полноценно Конституция в Казахстане, если кто-то стоит выше нее. У нас в республике выше президента никого нет. Хотя, может быть, это лучше, чем красивая конституция и слабый президент. Как показывают события в соседних государствах, это ни к чему хорошему не приведет».
«Что касается общенародных ценностей, прав и свобод, то здесь действующая Конституция заметно проигрывает прежней, которая, к примеру, четко оговаривала, что граждане имеют право на труд, жилище, образование, социальное обеспечение, бесплатную медицинскую помощь», - заявляет политолог Андрей Чеботарев.
Однако основной проблемой в Казахстане является то, что, несмотря на 10 лет независимости республики и постоянные декларации о строительстве правового государства, в сознании простого человека его права и свободы не ассоциируются с Конституцией.
«Иногда возникает странная мысль. В конце концов все равно, какая у нас Конституция, если она практически не действует. Сейчас у каждого милиционера и чиновника своя «конституция», которая для него выше законов», - говорит в интервью представителю IWPR преподаватель гражданского права Кайрат Абулгазин.
На таком фоне не удивительно, что основная масса населения Казахстана равнодушно восприняла информацию о возможных изменениях в Конституции страны, которая прозвучала на официальном уровне.
В частности, на одной из встреч с депутатами парламента Казахстана и юристами страны по случаю празднования Дня Конституции министр юстиции республики Игорь Рогов не исключил такой возможности.
В Казахстане, как правило, заявления высокопоставленных чиновников не делаются просто так. Поэтому многие эксперты в республике уже пытаются выяснить, в каких именно статьях Конституции возможны изменения.
«Скорее всего, эти разговоры об изменениях возникли не случайно и как-то связаны со слухами о возможном преемнике Нурсултана Назарбаева», - считает казахстанский аналитик Института России и Китая Фатима Кулбаева.
С этой точкой зрения согласен и эксперт Инновационного центра Валерий Зимин, который предполагает, что в Казахстане «возможно несколько вариантов передачи власти. Первый - это конституционный сценарий, связанный с изменениями в Конституции. Второй вариант предполагает власть по наследству, как это, возможно, будет в Азербайджане».
Что касается конституционного сценария, то, по мнению некоторых аналитиков, внесение поправок в Конституцию может касаться введения поста вице-президента или определения в качестве преемника премьер-министра, как это было в России.
Но здесь возникает вопрос: зачем постоянно вносить какие-то изменения в Конституцию страны, если она и так не играет большой роли в жизни казахстанского общества?
«Все очень просто. Казахстан - это не Туркменистан, и ему приходится играть по некоторым правилам цивилизованного мира, имея Конституцию со стандартным набором прав и свобод граждан. Конечно, речь здесь не идет о реальном воплощении этих прав в жизнь», - уверен политический обозреватель журнала «Деловой мир - Астана» Айбек Досаев.
Все это подтверждает распространенное мнение о том, что одной из особенностей Казахстана, как, впрочем, и других центральноазиатских государств, является то, что власть здесь слишком персонифицирована. Поэтому, как считают многие простые люди, источником политической стабильности в Казахстане является не Конституция, а сильная президентская власть.
В конечном счете все это выводит на еще одну серьезную проблему - проблему поддержания политической стабильности в Казахстане, суть которой заключается в неспособности действующей власти обеспечить свою незыблемость и правопреемство.
Досым Сатпаев, редактор казахстанского представительства IWPR
Global Voices

As coronavirus sweeps the globe, IWPR’s network of local reporters, activists and analysts are examining the economic, social and political impact of this era-defining pandemic.