TUŽIOCI ĆE SE ŽALITI NA PETKOVIĆEV IZBOR BRANIOCA
(TU br. 459, 30. jun 2006.)
TUŽIOCI ĆE SE ŽALITI NA PETKOVIĆEV IZBOR BRANIOCA
(TU br. 459, 30. jun 2006.)
Dotični optuženik, Milivoj Petković, tereti se – zajedno sa Valentinom Ćorićem, Jadrankom Prlićem, Brunom Stojićem, Slobodanom Praljkom i Berislavom Pušićem – za povezanost sa navodnim etničkim čišćenjem bosanskih ne-Hrvata, naročito Bošnjaka. Među zločinima koji se navode u njihovoj optužnici su i ubistva, silovanja i masovne deportacije.
Tužilaštvo je prehodno uložilo oštar protest zbog toga što Petkovića zastupa Orsat Miljenić – koji se ponudio da taj posao obavlja bez ikakve nadoknade – jer bi to moglo dovesti do „sukoba interesa“.
Tužioci kažu da je Miljenić godinama radio zajedno s njima, pored ostalog i na pripremama za ovo suđenje.
Za to vrijeme, on je, po njihovim riječima, „sudjelovao u kampanji opstrukcije rada Tribunala“, uključujući prikrivanje dokaza, svjedoka i osumnjičenih, iznošenje lažnih svjedočenja i umiješanost u „špijunske aktivnosti u samom srcu Tribunala“.
Uprkos tim argumentima, sudije su konstatirale kako tužioci nisu dokazali da bi Miljenićevo učešće u ovom slučaju odbrani donijelo „neopravdanu prednost“, niti da bi moglo biti shvaćeno kao uzrok opstruiranja pravde.
Međutim, svojom posljednjom odlukom, sudije su se većinom glasova saglasile da se radi o važnom pitanju, o kojem bi trebalo raspravljati žalbeno vijeće suda.
Tužilaštvo je prehodno uložilo oštar protest zbog toga što Petkovića zastupa Orsat Miljenić – koji se ponudio da taj posao obavlja bez ikakve nadoknade – jer bi to moglo dovesti do „sukoba interesa“.
Tužioci kažu da je Miljenić godinama radio zajedno s njima, pored ostalog i na pripremama za ovo suđenje.
Za to vrijeme, on je, po njihovim riječima, „sudjelovao u kampanji opstrukcije rada Tribunala“, uključujući prikrivanje dokaza, svjedoka i osumnjičenih, iznošenje lažnih svjedočenja i umiješanost u „špijunske aktivnosti u samom srcu Tribunala“.
Uprkos tim argumentima, sudije su konstatirale kako tužioci nisu dokazali da bi Miljenićevo učešće u ovom slučaju odbrani donijelo „neopravdanu prednost“, niti da bi moglo biti shvaćeno kao uzrok opstruiranja pravde.
Međutim, svojom posljednjom odlukom, sudije su se većinom glasova saglasile da se radi o važnom pitanju, o kojem bi trebalo raspravljati žalbeno vijeće suda.
