Tužilaštvo beleži pobedu -- dozvoljeno svedočenje stručnjaka: Vojni veštak kaže da su operacije na Kosovu zahtevale koordinaciju sa najvišeg nivoa

Unatoc protestima prijatelja suda i gospodina Milosevica, Pretresno vece je odlucilo da prihvati veci deo izjave sudskog vestaka Filipa Kua, vojnog analiticara koji radi u Kancelariji tuzilaca.

Prijatelji suda su imali nekoliko zamerki. Oni smatraju da, prvo, zato sto je Ku sluzbenik Kancelarije tuzilaca, njegovo svedocanstvo ne moze da bude objektivno. Drugo, oni veruju da su neke od njegovih izjava i zakljucaka zasnovani na nepotpunim informacijama. I, trece, on, navodno, donosi 'konacne sudove,' umesto da to prepusti sudijama. Sudije su po kratkom postupku odbacili prve dve zamerke, rekavsi da ce da saslusaju svedoka i sami da odluce koliko vaznosti da pridaju njegovim recima. Treca je primedba, po misljenju sudija, najznacajnija.

Obicajno pravo je nekada zabranjivalo vestacima da iznose svoja misljenja o kljucnim pitanjima o kojima je rec u sudskom sporu. Kljucna pitanja su ona koja moraju da budu resena da bi sud mogao da donese odluku o tome da li je optuzeni kriv, ili ne. Na primer, u ovom procesu je jedno od kljucnih pitanja da li je Milosevic znao da su civili Albanci masovno proterivani s Kosova. Po starom obicajnom pravu, sudskom vestaku ne bi bilo dozvoljeno da o tome iznosi misljenje. Medjutim, sudije su ovog puta odredili drugacije, naglasivsi da je ovo pravilo odbaceno u mnogim jurisdikcijama, ukljucujuci Veliku Britaniju i SAD. Stoga, ono ne vazi u seudnici medjunarodnog suda 'gde se pretresno vece sastoji od profesionalnih sudija koji su savrseno sposobni da sami donose odluke bez obzira na misljenja svedoka.' Pravilo da vestaci ne smeju da komantarisu kljucna pitanja je u proslosti doneto da bi se zastitili porotnici [a ne sudije, prim.prev.]

Dakle, gospodin Ku moze da iznese svoje profesionalno uverenje da su srpske i jugoslavenske vojne operacije na Kosovu posle prvog NATO bombardovanja zahtevale 'detaljne vojno-policijske pripreme pod Milosevicevim pokroviteljstvom u periodu pre nego sto su pocele vojne operacije u prolece 1999.' Bez obzira na to da li ce sudije da procene ovo misljenje kao znacajno, ili ne, oni ce sami da odluce o tome da li je plan postojao i da li je Milosevic stajao iza svega.

Sudije su iskljucili samo onaj deo svedocanstva koji su culi za vreme unakrsnog ispitivanja. Oni su vise puta upozorili Milosevica da njegovo unakrsno ispitivanje ne predstavlja dokazni materijal. S obzirom na to da je on mnogo puta za vreme unakrsnih ispitivanja koristio prilike da pokaze kako je on [bio neprikosnoveni] autoritet, mogao bi da bude zahvalan sudijama sto ne smatraju njegove izjave dokazima.