Institute for War and Peace Reporting | Giving Voice, Driving Change
TRIBUNAL POOŠTRAVA PROCEDURU ZA ŠEŠELJEVE PODNESKE
(TU br. 458, 23. jun 2006.)
U odluci objavljenoj 19. juna, sudija Alfons Ori (Alphons Orie) ukazuje na to da je Šešelj – koji se tereti za regrutiranje i finansiranje srpskih boraca, učešće u planiranju protjerivanja i podsticanje zločina zapaljivim govorima s početka devedesetih – otkako se 2003. dobrovoljno predao Hagu sudu predao ukupno 169 pismenih podnesaka.
Ukazujući na „razvučenost optuženikovih podnesaka, generalno odsustvo smisla, ponavljanje iznesenih argumenata, te trivijalnost većine pokrenutih pitanja“, sudija Ori je rekao da će dosadašnja gornja granica od 3000 riječi, koja je važila za pisane podneske, ubuduće – u Šešeljevom slučaju – biti smanjena na 800.
Ukoliko okrivljeni pokrene pitanja koja zavrjeđuju diskusiju – dodaje sudija Ori – pružiće mu se i dodatna prilika da svoje argumene podrobnije izloži u pisanom obliku ili pred sudom.
Ova odluka uslijedila je svega nekoliko dana nakon što je predsjednik Tribunala, sudija Fausto Pokar (Fausto Pocar), odbacio zahtjev koji je Šešelj uputio njemu lično i u kojem traži da „časni Srbi“ u haškom zatvoru budu odvojeni od onih koji su sa tužilaštvom postigli sporazum o priznanju krivice.
Šešelj tvrdi da prisustvo onih koji su se nagodili s tužilaštvom iritira ostale zatočenike i ometa ih u pripremanju odbrane. Nagovijestio je i da, ako te dvije grupe ne budu razdvojene, može doći i do izbijanja nasilja.
Sudija Pokar je odgovorio da zahtjeve koji se odnose na odvajanje treba uputiti nadležnom starješini pritvorske jedinice Tribunala, te da pravila ionako pritvoreniku dopuštaju da zatraži samo vlastiti, a ne i premještaj drugih. Dodao je i da je Šešeljeva tvrdnja da ga postojeći raspored ometa u pripremi odbrane stvar o kojoj treba da se izjasni vijeće koje je nadležno za njegov slučaj.
Osim toga, sudija Pokar je Šešelju uputio i „posljednje upozorenje“ da se više neće razmatrati oni njegovi podnesci koji sadrže „uvrjedljive ili na bilo koji način nepristojne“ izjave.
Šešelj bi se slijedeći put pred sudom trebao pojaviti 4. jula, kada će biti održana statusna konferencija o napretku u njegovom slučaju, koji tek treba da dospije pred sud.
Ukazujući na „razvučenost optuženikovih podnesaka, generalno odsustvo smisla, ponavljanje iznesenih argumenata, te trivijalnost većine pokrenutih pitanja“, sudija Ori je rekao da će dosadašnja gornja granica od 3000 riječi, koja je važila za pisane podneske, ubuduće – u Šešeljevom slučaju – biti smanjena na 800.
Ukoliko okrivljeni pokrene pitanja koja zavrjeđuju diskusiju – dodaje sudija Ori – pružiće mu se i dodatna prilika da svoje argumene podrobnije izloži u pisanom obliku ili pred sudom.
Ova odluka uslijedila je svega nekoliko dana nakon što je predsjednik Tribunala, sudija Fausto Pokar (Fausto Pocar), odbacio zahtjev koji je Šešelj uputio njemu lično i u kojem traži da „časni Srbi“ u haškom zatvoru budu odvojeni od onih koji su sa tužilaštvom postigli sporazum o priznanju krivice.
Šešelj tvrdi da prisustvo onih koji su se nagodili s tužilaštvom iritira ostale zatočenike i ometa ih u pripremanju odbrane. Nagovijestio je i da, ako te dvije grupe ne budu razdvojene, može doći i do izbijanja nasilja.
Sudija Pokar je odgovorio da zahtjeve koji se odnose na odvajanje treba uputiti nadležnom starješini pritvorske jedinice Tribunala, te da pravila ionako pritvoreniku dopuštaju da zatraži samo vlastiti, a ne i premještaj drugih. Dodao je i da je Šešeljeva tvrdnja da ga postojeći raspored ometa u pripremi odbrane stvar o kojoj treba da se izjasni vijeće koje je nadležno za njegov slučaj.
Osim toga, sudija Pokar je Šešelju uputio i „posljednje upozorenje“ da se više neće razmatrati oni njegovi podnesci koji sadrže „uvrjedljive ili na bilo koji način nepristojne“ izjave.
Šešelj bi se slijedeći put pred sudom trebao pojaviti 4. jula, kada će biti održana statusna konferencija o napretku u njegovom slučaju, koji tek treba da dospije pred sud.
As coronavirus sweeps the globe, IWPR’s network of local reporters, activists and analysts are examining the economic, social and political impact of this era-defining pandemic.
