Institute for War and Peace Reporting | Giving Voice, Driving Change

Milosevic odsutan zbog bolesti – iako upozoren na posledice, svedok odbio da svedoci u odsustvu okrivljenog, i moze biti kaznjen zbog nepostovanja suda

By IWPR ICTY

Slobodan Milosevic se razboleo i nije se danas pojavio u sudnici. Postavljeni branilac Stivenu Keju naveo je da je to bila odluka lekara uprkos zelji okrivljenog da prisustvuje sudjenju. Tokom prethodnog rocista okrivljeni je zavrsio direktno ispitivanje Koste Bulatovica, bivseg lidera tzv. «srpskog pokreta otpora» na Kosovu, i danas je trebalo da tuzilastvo nastavi sa unakrsnim ispitivanjem. Medjutim, gospodin Bulatovic je odbio da odgovora na pitanja tuzioca Dzefrija Najsa u odsustvu okrivljenog, objasnivsi to time sto je dosao da svedoci u korist gospodina Milosevica i u njegovom prisustvu.


 


Svedok: 'Pre bih umro' nego da se 'sramotim' time sto bih svedocio u odsustvu okrivljenog  


 


Oslovljavajuci okrivljenog sa 'moj predsednik' svedok je bio uporan u tome da 'bez prisustva gospodina Milosevica, ja ne mogu nista da kazem – ako bih to uradio to bi bila sramota i ja bih pre umro nego da odem kuci osramocen'.


 


Svi clanovi veca pokusavaju da ubede svedoka da svedoci


 


Sva trojica sudija pokusala su da ubede svedoka da da iskaz, uveravajuci ga da ce okrivljeni biti u prilici da se sa tim iskazom upozna  i kroz zapisnik sa sudjenja i putem video trake, te da ce Milosevic, nakon unakrsnog ispitivanja, imati priliku da dodatno ispituje svedoka. Svedok, medjutim, nije popustio. Sudija Bonomi je podsetio Bulatovica da je 'dosao ovde da kaze istinu. Svet zeli da sazna istinu – zasto biste je sada sakrili?' Na ovo je svedok odgovorio: „Hvala Vam na toj uvredi, sudija Bonomi'. Sudija Kvon je ukazao svedoku da prisustvo okrivljenog nema nista sa unakrsnim ispitivanjem od strane tuzioca, i da gospodin Milosevic ako to zeli moze svedoka kasnije ponovo izvesti da bi dodatno svedocio. Gospodin Bulatovic je, medjutim, rekao da je, ako je to slucaj, on trebalo samo da da iskaz putem video-linka iz svoje kuce u Podgorici, i ponovio da bi svedocenjem u odsustvu Milosevica uvredio i osramotio svoju uzu i siru porodicu i svoje pleme.     


 


Iako je nekoliko puta od njega zatrazeno da opravda svoj postupak, svedok se nije pozvao na legitiman, pravni ili praktican razlog kojim bi opravdao svoje ponasanje i, umesto toga, neprestano se pozivao na svoju cast i zelju da izbegne sramotu. Gospodin Bulatovic mogao je da kaze da ne zeli da bude izlozen iscrpljujucem ili intimidirajucem unakrsnom ispitivanju bez pomoci gospodina Milosevica, koji bi mogao da stavlja prigovore da bi zastitio svedoka od maltretiranja, ali to nije ucinio. Gospodin Kej se kasnije na to pozvao, ali je verovatno da ce odgovor suda biti da su i gospodin Kej i gospodja Higins bili prisutni da obezbede da se unakrsno ispitivanje izvrsi u okviru razumnih okvira.  


 


Tuzilastvo: 'Ne dozvolite svedoku da kontrolise ovaj sud'


 


Tuzilac Najs je rekao da su ovakvim ponasanjem svedoka autoritet i dostojanstvo suda dovedeni u pitanje. Najs je zatrazio ili da se svedok kazni zbog uvrede suda ili da se njegov iskaz izdvoji iz zapisnika posto je tuzilastvo onemoguceno da zavrsi unakrsno ispitivanje. On je primetio da bi omogucavanje svedoku da odbije da svedoci bilo neka vrsta predavanja kontrole svedoku od strane suda i veoma opasan presedan koji bi sledili buduci svedoci.   


 


Odbrana: 'Okrivljeni bi trebalo da bude prisutan da bi bio potpuno upoznat sa svedocenjem i da bi mogao da ulaze prigovore'


 


Postavljeni branilac Stiven Kej izneo je misljenje da bi Milosevicu trebalo da bude omoguceno da cuje svedocenje da bi bio upoznat sa iskazom svedoka u potpunosti i da bi mogao da ulaze prigovore, ukoliko smatra da su oni potrebni. Kej je takodje primetio da jedan od prvih svedoka tuzilastva, Adem Zeciri, takodje nije zavrsio svoj iskaz pod unakrsnim ispitivanjem. Cak sta vise, gospodin Kej je naveo da svedok nece pruziti znacajniji iskaz o navodnim zlocinima pomenutim u optuznici i da zbog toga tuzilastvo nece biti uskraceno njegovim odbijanjem da odgovara na dalja pitanja.


 


Prognoza: Pretresno vece nece dozvoliti svedoku da kontrolise brzinu postupka – moguce je kaznjavanje svedoka za uvredu suda jer je bio upoznat u potpunosti sa posledicama svog ponasanja


  


U postupcima pred nacionalnim sudovima, npr. pred sudovima drzava clanica i pred federalnim sudovima u SAD, gospodin Bulatovic bi se istog minuta nasao u celiji zbog uvrede suda odbijanjem svedocenja. I zaista, pretresno vece je zapretilo gospodinu Bulatovicu kaznjavanjem za uvredu suda, i upozorilo ga o tezini takve optuzbe saopstivsi mu da mu za to moze biti izrecena novcana ili zatvorska kazna. Pretresno vece je ucinilo sve da bi bilo pravicno prema ovom svedoku i dalo mu rok da shvati tezinu ove optuzbe. Pretresno vece poucilo je svedoka da angazuje branioca koji bi ga u potpunosti informisao o posledicama ovakvog ponasanja i posavetovalo ga kako da najbolje zastiti svoja prava i interese. Svedoku bi time, ukoliko se utvrdi da je uvredio sud, bila data mogucnost da u celosti shvati razloge za donosenje takve odluke suda.      


  


Dalja mera koju bi vece moglo da primeni bila bi izdvajanje dosadasnjeg svedokovog iskaza, posto bi se iskaz mogao smatrati nekompletnim bez potpunog unakrsnog ispitivanja. Medjutim, izgleda da je cak i tuzilastvo spremno da se upusti u 'vazne' delove svedocenja o dogadjajima koji su doveli do raspada bivse Jugoslavije i verovatno bi preferiralo mogucnost da izmami iskaz od svedoka. 


 


Sutra ce svedok ili nastaviti sa odbijanjem da svedoci i biti oglasen krivim za uvredu suda, sto je verovatnije, ili ce se unakrsno ispitivanje nastaviti ako se gospodin Milosevic vrati u sudnicu. Sudije su, medjutim, izbilo argumente iz ruku Milosevicu za tvrdnju da je vece bilo nepravicno prema njemu i njegovom svedoku tokom njegovog odsustva.


 


Ipak, jasno je da je danasnje rociste bilo zaustavljeno od strane svedoka. Zabrinutost tuzilastva da ce se ovim napraviti stetan presedan za buduce svedoke mogla bi imati osnova posto je veci broj svedoka i ranije odbijao da svedoci ukoliko se gospodinu Milosevicu ne dozvoli da se sam brani.  


 


Odbijanje gospodina Bulatovica dolazi u interesantnom trenutku za postupak. Pre samo nedelju dana, tokom statusne konferencije o progresu sudjenja, vece je sugerisalo mogucnost da se rocista drze cetiri dana nedeljno, ili da sudjenje pocinje jedan sat ranije svakog dana da bi se ustedelo na vremenu. Milosevic se tome energicno usprotivio sa obrazlozenjem da bi takav raspored bio stetan po njegovo zdravlje. Danas se, u odsustvu gospodina Milosevica usled zdravstvenih problema, sudjenje nije moglo nastaviti zbog odbijanja svedoka da saradjuje.


 


Zalbeno vece MKSJ ucinilo jasnim da se postupak moze nastaviti cak i ako je okrivljeni privremeno bolestan 


 


Praksa Tribunala je po ovom pitanju jasna. Zalbeno vece je u svojoj odluci od 1.novembra 2004.godine po zalbi protiv odluke pretresnog veca o postavljanju branioca balansiralo interese okrivljenog da se sam brani i da rukovodi svojom odbranom (sto je u suprotnosti sa 'drugorazrednom' ulogom da mu se povremeno dozvoli da ispituje svedoke onda kada to vece smatra prigodnim) sa 'osnovnim interesom suda da se slucajevi koji se vode pred njim razrese razumnom brzinom'. Zalbeno vece smatralo je da ce prisustvo postavljenog branioca omoguciti da se postupak odvija 'cak i ukoliko Milosevic privremeno nije u mogucnosti da prisustvuje' zbog svog zdravstvenog stanja.  


 


Gospodin Milosevic pati od dva kardiovaskularna poremecaja: ozbiljno povisenog krvnog pritiska (hipertenzija) i hipertroficnog poremecaja srca. Sudjenje gospodinu Milosevicu je teklo uz razumevanje da je, kada njegov krvni pritisak povisi do odredjenog neprihvatljivog nivoa, odlaganje sudjenja neophodno.  


 

Tokom slucaja tuzilastva sudjenje je kasnilo 66 dana zbog 13 odlaganja postupka usled Milosevicevog loseg zdravlja. Slucaj odbrane zapoceo je sest meseci nakon sto je tuzilastvo zavrsilo zbog daljih odlaganja zbog zdravstenih problema okrivljenog.