Institute for War and Peace Reporting | Giving Voice, Driving Change

Crna Gora: nepodobnost za sudjenje?

Nezavisnost sudstva ponovo dovdena u pitanje, posto je sudija zabranila iznosenje dokaza odbrane u postupku po tuzbi premijera.
By Nedjeljko Rudovic

Vodjenje postupka za klevetu koji je premijer Milo Djukanovic pokrenuo protiv vodeceg opozicionog politicara ponovo je pokrenulo debatu o nezavisnosti sudstva u Crnoj Gori.


Sudija Branka Boskovic kaznila je 5. jula lidera opozicije Miodraga Zivkovica novcanom kaznom od 8.000 evra, posle postupka u kojem je odbila da dozvoli saslusanje svedoka i prezentovanje dokumenata odbrane.


Djukanovic je podneo tuzbu u oktobru 2003. godine, nakon sto je Zivkovic izjavio novinarima da je premijer “voajer” i da je koristio usluge “SC”, Moldavke koja se nasla u sredistu skandala povezanog sa trgovinom zenama koji je uzdrmao crnogorski politicki establisment.


Sudija Branka Boskovic odbila je zahteve odbrane da se pozove premijer kao svedok, ili da se dozvoli Zivkovicu da se sam brani na sudu.


Predsednik Advokatske komore Crne Gore Stanko Maric potvrdio je da sudije imaju pravo da prihvataju ili odbijaju svedoke ili dokumente, ali je dodao: “Glavni zadatak sudije jeste da ustanovi cinjenice, a ja ne vidim kako se to moze uraditi bez dokaza.”


Advokat Marko Dakic, bivsi predsednik Vrhovnog suda, izjavio je da bi presuda mogla biti nezakonita.


“U slucajevima klevete, zadatak optuzenog je da dokaze svoju nevinost. Da bi to ucinio, on mora pokazati da je imao valjan razlog da poveruje da su tvrdnje koje je izneo istinite. Ako sudija odbila dokaze odbrane pripremljene za tu svrhu, onda je ona optuzenom uskratila njegovo fundamentalno pravo, sto znaci da je presuda nezakonito doneta”, izjavio je Dakic.


Sudija Branka Boskovic potvrdila je da je odbila 19 predloga odbrane za izvodjenje dokaza, govoreci da takav broj dokumenata i svedoka ne bi pomogao postupku i da bi vecinu njih bilo “nemoguce” dovesti pred sud.


Pored Djukanovica, odbrana je zahtevala da ispita i upraviteljku sigurne kuce u koju se SC sklonila nakon sto je pobegla ljudima koji su je drzali zatvorenu, kao i sudskog istrazitelja koji je vodio istragu o tvrdnjama koje je iznela SC.


Sudija je, takodje, odbila svedocenje bivseg ministra policije, koji je smenjen nakon sto je bivsi zamenik glavnog tuzioca Zoran Piperovic uhapsen zbog navodne umesanosti u ovaj skandal. Piperovic je kasnije oslobodjen, posto je drzavni tuzilac doneo kontroverznu odluku da nema dovoljno dokaza za nastavak sudjenja.


Odbila je, takodje, da prihvati kao dokazni materijal izvestaj OEBS o trgovini ljudima i izvestaj Ministarstva spoljnih poslova SAD o stanju ljudskih prava u Crnoj Gori. Zahtevi advokata odbrane da im se omoguci pristup svim dokumentima o istrazi u vezi sa trgovinom zenama takodje su odbijeni.


Umesto toga, sudija Branka Boskovic je donela odluku na osnovu iskaza tri svedoka data u vreme prve istrage. Svedocenja koja su procitana u sudnici bila su svedocenja samog Djukanovica, SC i Sladjane Vorotic, koja je navodno prisustvovala nekima od orgija u kojima je SC, prema sopstvenim tvrdnjama, bila primorana da ucestvuje.


U svedocenju SC Djukanovic je identifikovan kao jedan od ucesnika u orgijama, sto je optuzba koju premijer odbija. Kada su je advokati odbrane pitali da li njena odluka znaci da je SC lagala, a Djukanovic govorio istinu, sudija je potvrdila da je to nezavisna procena suda.


Poricala je da je na nju vrsen bilo kakav pritisak da postupi u korist premijera i tvrdila da je citav slucaj tretirala kao spor dvojice ravnopravnih gradjana, Djukanovica i Zivkovica.


“Nisam bila pod pritiskom. Svaki aktivni sudija zna kako treba da pristupi odredjenom slucaju. Ako negde postoji problem, onda je on na nasoj strani, na strani pravosudja, a ne na strani vlasti”, izjavila je.


Ali, advokat Lidija Bozovic naglasila je da vladajuca stranka imenuje sudije u skladu sa politickom opredeljenoscu i licnim poznanstvima, cime se proizvodi ocevidan sukob interesa u slucajevima kao sto je ovaj.


“Sudije i tuzioci su odavno izgubili postovanje za svoju profesiju i sada svoj zadatak vide u zastiti ljudi na vlasti i onih koji su im bliski. Ne shvataju da je njihov osnovni posao da stite zakon, a ne pojedince”, kaze ona.


Dodala je da je u postupku premijera protiv dnevnih novina “Dan”, koje su prenosile clanke iz zagrebackog nedeljnika “Nacional” o svercovanju cigareta kroz Crnu Goru, odbijeno 100 stavki na listi dokaza odbrane.


“U Hrvatskoj je Djukanoviceva tuzba protiv “Nacionala” odbacena – a ovde je Vladislav Asanin, urednika “Dana”, zavrsio u zatvoru”, izjavila je.


Mada ne veruje da je citavo crnogorsko pravosudje pod “kontrolom” vlasti, Stanko Maric iz Advokatske komore konstatuje da su “izvesni sudski procesi u nekoliko poslednjih godina pokazali da sudije nisu bili sasvim objektivni.” Imajuci to na umu, on se pita da li vlasti imaju uticaja na to kojim sudijama ce biti dodeljeni pojedini osetljivi postupci.


Bivsi predsednik vrhovnog suda Marko Dakic dodaje da plate sudija Viseg suda u iznosima od 350 do 400 evra jedva pokrivaju troskove zivota, sto je jos jedan faktor koji moze kompromitovati njihovu nezavisnost.


U prvom komentaru posle izricanja presude, Zivkovic je izjavio: “Ovo potvrdjuje da je sudstvo dotaklo dno. Zloupotrebe su sada dostigle takve razmere da se ozbiljno moze govoriti o 'privatnim sudovima' i sudijama koji sluze nekolicini ljudi u Crnoj Gori.”


U zakljucnoj reci, sudija Branka Boskovic je tvrdila da je Zivkovic izrekao “lazi koje su mogle stetiti casti i reputaciji” Djukanovica i imati “teske posledice” za premijera. Takodje je rekla da je odmerena kazna, koja odgovara gotovo plati jednog sudije za gotovo dve godine, najmanja kazna koju dozvoljavaju zakoni Crne Gore.


Nedjeljko Rudovic je novinar podgorickog dnevnog lista ”Vjesti”.