Экономическая дилемма Узбекистана
Власти стремятся увеличить долю частного сектора, чтобы снизить экспортно-сырьевую зависимость экономики, однако жизнеспособна ли такая стратегия?
Экономическая дилемма Узбекистана
Власти стремятся увеличить долю частного сектора, чтобы снизить экспортно-сырьевую зависимость экономики, однако жизнеспособна ли такая стратегия?
Новая программа по поддержке частного предпринимательства, по-видимому, имеет целью сократить уровень сырьевой зависимости Узбекистана, однако аналитики говорят, что коммерческие интересы влиятельных кругов станут основным препятствием при изменении профиля экономической системы.
В прошлом месяце президент Ислам Каримов одобрил программу по оказанию содействия бизнес-среде - 2011 год был объявлен Годом частного предпринимательства и малого бизнеса.
Этот план предусматривает уничтожение бюрократических препон, с которыми сталкиваются предприниматели, начиная новый бизнес, и предоставление им доступа к кредитам, ряда налоговых льгот и других привилегий.
Похоже, власти особенно заинтересованы в стимулировании мелких и средних предпринимателей, которые производили бы товары достаточно высокого качества, чтобы не только реализовывать их на внутреннем рынке, но и экспортировать. Кроме того, это позволит создать новые рабочие места и таким образом повысить уровень жизни населения.
Джон Эндрю (John Andrew), аналитик по Узбекистану в Лондонском центре Economist Intelligence Unit (EIU), сказал в интервью IWPR, что еще нужно посмотреть, будет ли эта стратегия реализована, или все это только разговоры.
Узбекистан в большой степени зависит от доходов от продажи хлопка, природного газа и золота, и, как многие экспортеры сырья, пострадал от понижения спроса и цен во время финансового кризиса, затронувшего весь мир в последние несколько лет.
«Зависимость от экспортных доходов основных сырьевых товаров делает Узбекистан весьма зависимым от флуктуаций мировых цен и спроса, - поясняет Эндрю. – Учитывая, что государственный сектор не может создать необходимое количество рабочих мест или достаточный уровень жизни, существует риск свержения режима. Может наблюдаться нарастание народных протестов среди безработных и доведенных до нищеты граждан, которые могут выйти из-под контроля, если режим так или иначе проявит нерешительность».
Рынок некоторых сырьевых товаров в последнее время восстановился, но экономика Узбекистана по-прежнему остро реагирует на изменяющиеся внешние условия.
«Узбекистан извлек выгоду из высоких мировых цен на хлопок и золото, особенно в 2010 году, а также из быстрого увеличения экспортных цен на газ, которые он в последние годы согласовал со своими основными рынками. Однако в 2009-2010 году осуществлять экспорт газа в Россию стало проблематично, так как объемы поставок зависят от того, сколько России необходимо газа для ее экспортных рынков», - сказал Эндрю.
Правительство могло прийти к пониманию того, что стране необходимо расширить производство частного сектора, учитывая риски концентрации на добыче и экспорте товаров, и тот факт, что даже экономически доминирующий государственный сектор не в состоянии создать необходимое количество рабочих мест для растущего населения.
Однако изменить направление настолько радикально не так уж и просто, существует опасность того, что это будет достигнуто искусственно, с помощью перекрестного субсидирования.
Дильмурат Холматов, экономист в Ташкенте, предупреждает, что поскольку бизнес-среда не располагает к иностранным инвестициям, единственным источником финансирования для повышения местного производства являются природные ресурсы. Конечным результатом может стать перевод финансовых фондов из одной части экономики в другую.
По мнению Холматова, настоящим решением экономического дисбаланса в Узбекистане является «либерализация бизнес-среды, ослабление государственного контроля и повышение инвестиционного имиджа».
Тут, однако, есть другое препятствие – наличие мощных коммерческих интересов, близких к правительству, которое извлекло выгоду из своего многолетнего монополизма и вряд ли обрадуется возникновению конкурентов.
«Целенаправленная поддержка частного сектора никогда не была целью экономической политики узбекского режима, - сказал Эндрю. – Ориентированная на государство модель, присущая существующему режиму, позволяет ему сохранять экономические протекционные сети, помогающие ему оставаться у власти. Любой радикальный и искренний сдвиг в сторону оказания поддержки свободному предпринимательству может, таким образом, угрожать его существованию».
Создание бизнес-среды для свободной и честной конкуренции потребует, по словам Эндрю, «гораздо более эффективных мер по борьбе с коррупцией, нежели применявшиеся до сих пор».
«Коррупция и протекционные сети тесно переплетены, в результате чего в таких условиях сложно работать», - добавил он.
В своем обращении в январе президент Каримов заявил, что экономика Узбекистана работает эффективно благодаря разумным мерам, которые позволили его стране изолироваться от проблем, затронувших многие другие страны.
Эндрю с осторожностью отозвался об оптимистичных цифрах, представленных Каримовым, сказав, что, по подсчетам EIU, экономический рост за прошедший год составил половину от заявленных 8,5 процента, тогда как уровень инфляции в два, вероятно, раза превысил официальные данные в 7,4 процента. Хотя автомобильная промышленность, по-видимому, работает эффективно, большая часть увеличения экспортных доходов отражает растущие мировые цены, а не увеличение объемов производства, сказал эксперт.
«Несмотря на заявления правительства о стремительном экономическом росте и программе по созданию рабочих мест, благодаря которой, по словам властей, в 2010 году были созданы почти миллион новых рабочих мест – абсурдное утверждение, – узбеки продолжают уезжать в Россию и другие страны в огромных количествах в поисках работы и более высоких зарплат», - сказал Эндрю.
Дмитрий Аляев, журналист из Узбекистана, живущий в России.
Данная статья была подготовлена в рамках двух проектов IWPR: «Защита прав человека и правозащитное образование посредством СМИ в Центральной Азии», финансируемого Европейской Комиссией, и «Информационная программа по освещению правозащитных вопросов, конфликтов и укреплению доверия», финансируемой Министерством иностранных дел Норвегии.
IWPR несет полную ответственность за содержание данной статьи, которое никоим образом не отражает взгляды стран Европейского Союза или Министерства иностранных дел Норвегии.
