Конфликт вокруг «золотого квадрата» накаляется

Жители центра Алматы протестуют против неадекватной компенсации при сносе их домов. Обозреватели NBCA полагают, что для разрешения конфликта необходима независимая оценка со стороны судебных органов, а также содействие представительских структур – парламентариев и депутатов местных органов самоуправления.

Жители центра Алматы, так называемого «золотого квадрата», дома которых сносятся в соответствии с планом по перепланировке города, заявили 30 января о намерении начать массовую голодовку 5 февраля, если их требования не будут удовлетворены. Владельцы сносимых домов протестуют против деятельности государственного коммунального предприятия «Алматыжер» и инвесторов-застройщиков, не выплачивающих, по мнению жильцов, рыночную стоимость сносимого жилья. «Алматыжер» выступает в роли государственного посредника между строительными инвесторами и владельцами сносимого жилья.

Владельцы также недовольны действиями судебных органов и прокуратуры, которые, по их мнению, не учитывают интересы жителей.

По словам Баян Абдуллановой, представитель «Алматыжер», выступающего в роли государственного посредника между строительными инвесторами и владельцами сносимого жилья, около тысячи обращений в суд для решения споров о размере компенсации, представляют лишь малую часть всех жителей.

«Основная масса людей соглашается, довольна компенсацией, - сказала NBCA Абдулланова. - Просто об этом никто не говорит, а именно выставляются такие факты, которые имидж «Алматыжер» роняют в глазах, у нас почему-то все сейчас обращают внимание только на недовольных собственников».

Представитель госпредприятия подчеркнула, что «Алматыжер» действует в соответствии с решениями суда по спорным вопросам и открыто для переговоров по отдельным делам собственников.

Правозащитник Евгений Жовтис называет несколько причин усугубления конфликта вокруг «Алматыжер» - отсутствие надежных и компетентных компаний по оценке рыночной стоимости жилья, непрозрачность и зависимость судебных органов власти, а также несовершенство жилищного и градостроительного законодательства, допускающего возможность изъятия земельных участков для государственных нужд.

«Формулировка «государственные нужды» не была урегулирована законодательством в надлежащей форме, - пояснил правозащитник. - А когда понятие государственные нужды стали трактовать достаточно широко, подтягивать, зачастую весьма искусственно… начали участки изымать якобы под видом государственной надобности».

Юрист Василий Резван полагает, что «существующая нормативно-правовая база работает в ущерб рядовым гражданам» и не обеспечивает справедливого разрешения разногласий между собственниками и «Алматыжер» даже в суде.

Обозреватели добавляют, что конфликт отражает несовершенство отношений между различными ветвями власти и обществом и указывают на необходимость прямого участия представительных органов власти – парламентариев и депутатов маслихатов в урегулировании конфликта.

«Ситуация вокруг «Алматыжер» - продолжение общей ситуации в стране: недореформированной политической системы, отсутствия независимого правосудия, отсутствие способности граждан защищать свои права и отсутствие дееспособной представительной власти», - заключил Жовтис.

(NBCA предоставляет комментарии и анализ широкого круга политических обозревателей со всего региона.)