Казахстан в ожидании перемен
Руководство страны отвернулось от народа и должно осознать, что существующая система нежизнеспособна, говорит ведущий аналитик.
Казахстан в ожидании перемен
Руководство страны отвернулось от народа и должно осознать, что существующая система нежизнеспособна, говорит ведущий аналитик.
Руководство Казахстана готовится к проведению 15 января парламентских выборов в надежде, что это будет еще одним шагом в укреплении ее власти. Однако недавние события на западе страны показали, насколько власти далеки от народа, и подчеркнули необходимость проведения серьезных реформ в политической системе.
О проведении выборов президент страны Нурсултан Назарбаев объявил в ноябре. Это было представлено, как намерение сделать однопартийный парламент многопартийным. Судя по всему, выборы пройдут по запланированному властями сценарию. Однако в своем интервью IWPR политолог Марина Сабитова сказала, что это не поможет решить фундаментальные проблемы, угрожающие будущему страны.
Давняя репутация Казахстана как стабильного государства была подорвана волнениями в городе нефтяников Жанаозене, где полиция открыла огонь по демонстрантам, в результате чего погибли 16 человек. Это произошло 16 декабря, в день, когда Казахстан отмечал 20-летнюю годовщину независимости.
Марина Сабитова, политолог, доктор философии, президент фонда «Центр гумманитарных исследований Panturania» рассказала о том, почему, в Казахстане необходимо срочно проводить политические реформы.
IWPR: Как Вы расцениваете расстановку сил в преддверии выборов?
Марина Сабитова: Двадцатилетие своей независимости Казахстан встречает с огромным количеством серьезных проблем, главная из которых – это проблема политического устройства.
На протяжении ряда лет в обществе действовал негласный консенсус: сначала экономика, затем политические реформы (нефть в обмен на демократию). При этом идея политической модернизации страны постоянно присутствует как фон, как отстроченная перспектива. Главный политический аргумент – «стабильность», возведенная в ранг базовой национальной ценности.
Фитишизация стабильности породила в казахстанском обществе запрос на «перемены без потрясений» и тотальную подмену понятий: под стабильностью постепенно стали понимать консервацию «status quo». На этом фоне происходило оформление системы, построенной под одного человека.
Сейчас казахстанское общество стоит на распутье: начался поиск сценария передачи власти, смены политического поколения. Политическое устройство в его нынешнем виде не имеет будущего. Оно должно быть модернизировано, причем в кратчайшие сроки. Модернизировано не только в смысле восстановления демократических принципов, но и сточки зрения прагматизма, т.е. с точки зрения выполнения ее основной функции.
Коррупция, масштабы которой оцениваются в размере 25-30% от объемов ВВП и достигают масштабов «параллельной экономики», непрофессионализм правящей элиты, бюрократизм – это серьезные проблемы, снижающие уровень государственного управления.
В стране огромное множество социальных проблем, часть из которых по ряду позиций даже обострилась, если сравнивать с началом 90-х годов (например, новый взрыв эмиграционных настроений в стране по своим масштабам сопоставим с пиком 90-х годов).
Для казахстанского общества сегодня очевидно, что отсутствие обратных связей, жесткий политический контроль, полное отсутствие легитимного политического поля и властный монополизм начинают мешать экономическому развитию и блокируют «социальные лифты». Система перегрета: начался рост центробежных, т.е. разрушительных сил и фрагментарное проявление радикализма.
Казахстан уже вступил в фазу политического кризиса. Отрицать это бессмысленно.
IWPR: Ваше мнение о возможном или возможных сценариях выборов?
Сабитова: Содержанием нынешних выборов уже стала не межпартийная, а внутриэлитная конкуренция. Примером этого могут стать события на Западе Казахстана в Жанаозене, где вся интерпретация событий представлена с точки зрения ослабления внутри элит. Среди бытующих версий представлены и борьба третьих сил (организованных извне опальными олигархами), и противостояние западноказахстанской элиты, и нарушения, допущенные генеральными руководством нефтяной компании. Все эти версии объединяет то, что они представляют причинами событий в Жанаозене распри внутри элит, а рабочих - средством достижения целей элит. История знает немало примеров, когда эгоистичная политика правящих элит приводила к распаду политического пространства, параличу власти и экономическому колапсу.
Думаю, что с учетом двух определяющих моментов (реакция российского общества на результаты выборов 4 декабря и трагедия в Жанаозене) казахстанские власти будут демонстрировать тотальный «контроль над ситуацией». Мы попали в порочную колею, замкнутый круг, из которого невозможно вырваться: партия, во главе которой стоит лидер нации, не может иметь рейтинг ниже 85%. Однако после Жанаозеня организаторам выборов будет очень тяжело достичь планируемых показателей. Санкционированная легитимность подменила собой электоральную легитимность. Власть и не скрывает своих намерений о протекции для прохождения в парламент искусственно созданной правой партии, объединяющей бизнес элиту – «Ак жол».
Думаю, что именно этот сценарий выборов и будет реализован. На сегодня для казахстанских властей главная задача – минимизация политических рисков, сохранение контроля над ситуацией.
IWPR: Кто представлен на политической арене и каковы предпочтения в преддверии выборов?
Сабитова: В настоящих парламентских выборах участвуют семь политических партий. Партию «Руханият» сняли во время избирательной компании в связи с юридическими коллизиями, деятельность Коммунистической партии временно приостановлена, оппозиционная партия «Алга» не зарегистрирована.
Из 6 партий-участников компании два основных спарринг-партнера: партия Президента «Нур Отан» и оппозиционная партия ОСДП (Общенациональная социал-демократическая партия). Тo есть, в системе политических ценностей это столкновения двух парадигм: стабильность и перемены. Главное политическое предпочтение казахстанского электората – это запрос на «перемены без потрясений», иными словами, на умеренную оппозиционность.
Если говорить об электоральных предпочтениях, то на первом месте стоит социальный блок. Людей волнует рост цен на тарифы и коммунальные платежи; безработица и состояние медицины. Из экзистенциальных проблем – исчезло ощущение будущего – это главный итог исчерпанности системы. Избирателей волнует неясный сценарий постназарбаевского будущего и сам механизм передачи власти, всегда сопровождающийся переделом собственности. Русскоязычное население Казахстана (40% электората) традиционно голосует за партию Президента, так как он символизирует для диаспор межнациональную стабильность и сдерживает подступающие тенденции этнократического государства.
Политическая жизнь под жестким контролем практически не дает возможности выразить взгляды, отличные от официальных, повышая тем самым привлекательность самых радикальных идей и методов. На сегодня в стране нарастает радикализм – как религиозный, так и политический, в целом не свойственный казахстанскому менталитету.
Обнищание – отчаяние - открытый протест – вот классическая формула современных социальных реалий. Мировой экономический кризис создает схожие социально-политические процессы во многих странах с периферийной экономикой.
Казахстан – одна из таких стран, где нынешний кризис заблокирован политически.
IWPR: Какие могут возникнуть сложности в предвыборный период и в ходе самих выборов?
Сабитова: Организаторы досрочных выборов в Казахстане изначально прибегли к уловкам: избирательная компания по срокам совпала с празднованием 20-летия независимости Казахстана и продолжительными новогодними и рождественскими каникулами, когда политическая агитация неуместна. Есть в политике классическая формула: «Если режим нужно как-то особо поддерживать, значит, он уже падает».
Но продуманный фон был нарушен двумя событиями. Первое – это всколыхнувшиеся гражданское общество в России, всплеск гражданского негодования в связи с результатами выборов и порочными законами «управляемой демократии». Отголоски этого всплеска дошли до казахстанского политического сознания. И второе – это трагедия в Жанаозене, которая и расколола и без того разобщенное казахстанское общество. Это – Рубикон, после которого страна стала другой. На лицо – крайняя степень отчуждения правящей элиты от своего народа: отчуждения экономического, политического, информационного и ментального. Произошла кристаллизация классового конфликта: разрыв с народом – путь к моральному банкротству. Избранный на этом политическом фоне антинародный парламент превратится в орудие самолегитимизации правящего режима и инструмент административного контроля за политической активностью граждан.
IWPR: Как оппозиция готовится к предстоящим выборам?
Сабитова: Казахстанская оппозиция на предстоящих выборах представлена единственной легитимной зарегистрированной партией ОСДП. Представителей от оппозиции нет в избирательных комиссиях, институт политической конкуренции отсутствует. Тем не менее, оппозиция ресурсно и организованно сплотилась и предложила казахстанскому обществу программу системных преобразований «Социал-демократическая альтернатива». Думаю, что у казахстанской оппозиции нет иллюзий относительно электоральных механизмов, которые монополизированы правящим классом. Гораздо важнее результат произошедших изменений в сознании. Сегодня страна вплотную подошла к смене политического поколения, к осознанию собственной идентичности.
Перемены назрели. Кто выступит их катализатором – политическая оппозиция, общественные организации, гражданское общество, профсоюзы – это уже не самое главное. Главное – страна на пороге перемен !
IWPR: Ваше видение компетенции и профессионализма нового состава парламента.
Сабитова: Для досрочного роспуска парламента у казахстанских властей не нашлось конституционной зецепки. Депутаты, инициировавшие роспуск парламента, в своей аргументации ссылались на грядущую волну экономического кризиса, когда «будет не до выборов». При этом в партийном списке партии власти представлены не известные макроэкономисты-профессионалы, а спортсмены и артисты. Но, по большому счету, даже профессиональный состав парламента ничего не может изменить.
Под сомнение поставлена само существование представительной законодательной власти. Укрепление института президентства превратило её в артефакт и рудимент власти.
Сложилась уникальная ситуация, когда правительство пишет проекты законов, а парламент может лишь их обсуждать. При этом парламент не может контролировать, а тем более распустить кабинет министров. Само правительство подчиняется только президенту. Он же, в любое время, может единолично распустить парламент. То есть, разбалансировано равновесие ветвей власти. На сегодня можно говорить о полном административном перерождении института парламентаризма, о деградации институтов представительства в целом.
Александра Казакова – директор IWPR в Казахстане.
Если у вас есть комментарии или вы хотите задать вопрос по этому материалу, вы можете направить письмо нашей редакторской команде по Центральной Азии на адрес feedback.ca@iwpr.net.
