Таджикистан: Кто в ответе за снос?

Автор: Рамзия Мирзобекова, Asia-Plus

Как стало известно «АП», Генеральная прокуратура страны принесла протест на решение суда в отношении четырех домовладельцев столичного поселка Бини-Хисорак, чьи дома были снесены в январе этого года. На основании этого она дает предписание столичной мэрии пересмотреть свое решение в отношении этих людей. В это же время антикоррупционное ведомство ищет состав преступления в деле переселенцев. В свою очередь «АП» попыталась узнать, на каком основании жителей лишили права собственности?

Еще в начале года «АП» писала о мытарствах жителей 14 домов поселка Бини-Хисорак. В прошлом году для государственных и общественных нужд, а именно для создания общегородского культурно-развлекательного парка на территории поселка Бини-Хисорак Постановлением председателя города около 50 домов поселка попали под снос. Согласно закону в таких случаях предусматривается возмещение ущерба, но лишь 33 семьи в данном случае получили квартиры взамен снесенного жилья. 15 домовладельцев были признаны незаконными.

По словам юристов «Бюро по правам человека», защищающих интересы выселенцев, это связано с тем, что 15 семей вовремя не получили свидетельства о легализации. В прошлом году, когда пошли разговоры о сносе домов, все жители поселка обратились в комиссию по легализации имущества. 33 семьи получили свидетельства до того, как вышло Постановление мэра столицы о сносе домов и выдаче квартир взамен утраченного жилья. Остальные 15 семей получают свидетельства о легализации после принятия данного решения.

В этом случае председатель района Сино Рахматулло Таваров, согласно «Закону о местных органах государственной власти», должен был подать представление в мэрию о внесении изменений и дополнений в решение председателя, чтобы их включили в список жильцов, которым должны возместить соразмерный ущерб, - рассказывает юрист Абдурахмон Шарипов.

Однако, по словам юристов, Р. Таваров этого не сделал. Вместо этого он подал иск в отношении этих 15 семей с требованием признать их свидетельства о легализации недействительными. Хозяин одной из этих семей – А. Давлатов-оказался военным, и его дело было соответственно передано в военный суд.

Районный общегражданский суд удовлетворил требование администрации Сино о признании недействительными свидетельств о легализации, выданных 14 семьям, а военный суд оставил в законной силе свидетельство, полученное А. Давлатовым.

- Однако, чтобы исчерпать данный факт, председатель района Сино подал надзорную жалобу на основании которой военная судебная коллегия Верховного суда РТ в спешном порядке отменила решения суда первой и кассационной инстанции по делу Давлатова и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где без участия представителей ответчика Давлатова в течение одного заседания суд удовлетворил иск председателя района Сино, - говорит  А. Шарипов.

В поисках правды

Дома жильцов 14 домов после решения суда были снесены в январе этого года. В один из холодных январских дней сразу 105 человек, в том числе 50 детей, остались без крова. Районные власти совместно с работниками милиции обосновали свои действия решением суда: если дома незаконные, то должны быть снесены, и безвозмездно. Но, по словам юристов, в этом случае районные власти для снесения домов должны были иметь отдельное постановление суда или Решение суда района Сино г. Душанбе о признании их самовольными строениями и принудительном сносе, но такого документа у них не было.

Также выяснилось, что в качестве «возмещения ущерба за снесенное жилье в Бини-Хисорак» были выданы квартиры лицам, которые никогда там не жили.

Жильцы и юристы принесли жалобу в кассационную инстанцию суда г.Душанбе, а затем, в надзорную в Верховный суд, но обе они не получили удовлетворения, так как по версии вышестоящих судебных инстанций, не нашлось оснований для пересмотра дела. Были также обращения в Генеральную прокуратуру и Управление по финансовому контролю и борьбе с коррупцией г.Душанбе. В первом случае начальник Управления по контролю за законностью решений судов по гражданским делам Генпрокуратуры М.Олимов в своем ответе признает, что некоторые их доводы являются обоснованными, но поводом для принесения протеста стать не могут. Антикоррупционное ведомство столицы также жалобу отклонило, объяснив это тем, что «дело является гражданским и должно рассматриваться в суде».

Тем не менее, свои попытки правозащитники и собственники не бросили. Они обратились непосредственно к директору Агентства по финансовому контролю и борьбе с коррупцией Фаттоху Саидову, который изучив их заявление, принял его в производство. Также обратились к новому Генеральному прокурору Шерхону Салимзода. Их заявление было изучено, так же, как и другие материалы дела, в результате чего на решения суда в отношении четырех домовладельцев о признании свидетельств о легализации незаконными, были принесены протесты. В связи с этим председателю города направлено письмо о том, чтобы были приняты меры по защите прав и интересов этих 4 семейств, в частности, внести изменения в Решение председателя № 286 от 29.05.2009 года о возмещении ущерба за снос домов.

Данное письмо Генеральной прокуратуры РТ было также направлено в парламент и Исполнительный аппарат президента. Последний орган направил вышеназванное предписание Генеральной прокуратуры РТ в мэрию для рассмотрения вопроса с предоставлением ответа Исполнительному аппарату президента. По словам А. Шарипова, мэрия должна была не только рассмотреть, но и выполнить данное предписание Генпрокуратуры, но вместо этого заместитель председателя города М.Сайфиев пытается его оспорить.

- В своем ответе в Аппарат президента он пишет, что они не получали от Генеральной прокуратуры такое предписание, и что сейчас они выполняют вступившее в законную силу решение суда, поэтому не имеют права решать вопрос по-другому. Но, согласно Конституционному закону «Об органах прокуратуры», существуют обязательства для всех органов, согласно которым они должны выполнять предписания прокурора. Но ответственные лица органов исполнительной власти г. Душанбе совсем не берут во внимание эти требования закона и игнорируют их, - говорит А.Шарипов.

Другой юрист Бюро Сергей Романов, добавил, что в ответе мэрии есть некоторые противоречия, так как далее в своем письме М.Сайфиев информирует, что для защиты прав этих жителей  городские власти предоставило им квартиры в аренду, за которые они должны будут оплачивать лишь 50% от общей стоимости арендной платы. Остальную часть расходов мэрия берет на себя.

- Но если позиция мэрии такова, что свидетельства о легализации были выданы незаконно, а решения судов всех уровней являются обоснованными, то почему в этом случае рассматривается вопрос о выдаче земельных участков жителям, для чего, якобы, они обращались с заявлением. Но большинство из них не обращались в мэрию за земельными участками. Они требуют соразмерного возмещения ущерба и предоставления квартиры в собственность. Почему такие ответы предоставляются в аппарат президента РТ? На данный вопрос могут дать ответ только полномочные представители вышеназванных органов, - говорит С. Романов.

Также, по их словам, в своем ответе аппарату президента по делу жителей Бини-Хисорак городская администрация пишет, что снос домов полностью осуществлялся в рамках закона, с участием судебных исполнителей Р.Ниёзова и Н.Пирмадова. Однако, во время принудительного выселения граждан и сноса их домов посёлка Бини-Хисорак исполнительное производство не заводилось судебными исполнителями, о чём имеется письменное подтверждение заместителя министра юстиции РТ А. Имомова от 26 января 2010 года...

Жители Бини-Хисорак ответом заместителя мэра города Душанбе недовольны. Судебное разбирательство по протесту прокурора еще впереди, но они опасаются, что решение будет принято в пользу местных властей, поэтому они обратились с письмом на имя президента страны, в котором просят защитить их права.

В своем письме они пишут следующее:«Мы имеем свидетельства о легализации. То есть, выдав нам правоустанавливающие документы, комиссия по легализации признала нас собственниками жилья. Согласно ст. 12 «Закона о легализации имущества», «Государство дает гарантию защиты прав и интересов граждан Республики Таджикистан, которые легализовали свое имущество согласно данному закону». Согласно требованиям ст. 32 Конституции РТ «Личное имущество граждан для общественных нужд изымается государством только на основании закона и с согласия владельца с возмещением его полной стоимости».

«В рамках выполнения решения председателя г.Душанбе №286 от 29 мая 2009 года, с целью создания «Общегородского культурно-развлекательного парка», наши придворные участки были изъяты для общественных и государственных нужд, тем самым прекратив наше право на землеиспользование и права собственности на наше жилье », - пишут они.

Р.Таваров: «У меня были сомнения, вот я и подал в суд»

По некоторым данным, председатель города на одном из собраний поднимал вопрос нарушения прав жителей Бини-Хисорак и велел ответственным лицам разобраться в этом вопросе. Но в мэрии нам не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть это. В пресс-службе нам сообщили, что вопрос относится к компетенции юридического отдела мэрии, но начальник отдела отказался давать какую-либо информацию, «пока не получит на это разрешение председателя города».

Какие-то комментарии по делу переселенцев дал председатель района Сино Рахматулло Таваров, однако для более детального обсуждения просил подойти к нему в ближайшие дни, чтобы он мог представить все необходимые документы. Говоря же о деле переселенцев в общих чертах, сообщил, что ничего о протесте прокурора не знает. Свое исковое заявление он обосновал тем, что ему было непонятно, почему комиссия по легализации в первом случае отказывает им в выдаче свидетельства, а во втором случае выдает их, поэтому он и обратился с иском в суд, чтобы узнать, в каком случае решение было неправильным. Суд признал незаконным второе решение комиссии.

Asia-Plus:  Комиссия состояла из ваших же работников. Почему же вы сомневаетесь в их действиях?

Р.Таваров:  Комиссия работает вне зависимости от председателя. Я не имею права вмешиваться в ее работу. Решение председателя города было готово. У меня другого выхода не было. Мы обратились в суд, чтобы удостовериться, права была комиссия или нет. Если бы суд признал их свидетельства законными, то мы бы сделали представление председателю города. Мы были готовы на любое решение суда. Но суд посчитал, что эти свидетельства были выданы незаконно. Выяснилось, что многие документы этих людей были поддельными. Второе рассмотрение прошло с участием представителей республиканской комиссии по легализации. Возможно, это стало причиной?

Asia-PlusПочему вас это смущает? Разве они не имели права обращаться в республиканскую комиссию?

Р.Таваров:  Имели. Но меня смущает то, что в первом случае им отказывают, а во втором, когда состав комиссии тот же, но участвует уже представитель республиканской комиссии, выносится другое решение.

Asia-Plus:  Может, они действительно ошиблись при первом рассмотрении?

Р.Таваров:  Может быть. Но я не могу это знать наверняка, поэтому и обратился в суд, чтобы суд в этом разобрался…

Asia-PlusПравда, что квартиру получили те, кто никогда в этом поселке не проживал?

Р.Таваров:  Мне об этом ничего неизвестно. Документы составлялись на основании документов МБТ. Хотя я, как председатель, тоже подписывался под списком жителей. Но таких фактов нет...

Для того, чтобы конкретно имеют ли место такие факты или нет, мы обратились к следователю Агентства по финансовому контролю и борьбе с коррупцией, который расследует это дело. Но, по его словам, следствие еще идет, и говорить о результатах пока рано…

Asia-Plus   http://www2.asiaplus.tj/articles/131/4807.html